Post-rareté et fin du crime
Toute discussion sur le logement gratuit et la nourriture gratuite finit tôt ou tard par arriver à cette question. Voici une synthèse des versions qu’on voit revenir :
« Si plus personne n’a besoin de voler pour manger, est-ce que le crime disparaît tout simplement ? Ou est-ce qu’on finit comme dans ces expériences d’utopie pour souris, où tout le monde avait tout et où elles ont commencé à s’entretuer ? Je n’arrive pas à décider si la post-rareté, c’est un monde sans crime ou un monde qui s’ennuie et qui devient violent. »
Chaque moitié de cette question a raison sur un point. Une partie du crime naît du besoin, et l’abondance supprime le besoin. Une autre partie naît du rang, de la colère ou de l’envie de contrôler, et tout le pain gratuit du monde n’y change rien. Unscarcity ne promet pas un monde sans crime. Il promet un monde où les mobiles se déplacent, et il construit des outils différents pour chacun d’eux.
Le crime que l’abondance supprime
Commençons par le plus simple. Une grande partie de ce que traitent aujourd’hui la police et les tribunaux, c’est de la pauvreté avec un numéro de dossier. La Fondation, la couche du Cadre 90/10 qui fournit le logement, la nourriture, la santé et l’énergie comme des infrastructures, s’attaque directement à cette part.
L’argument de Quatre systèmes, aucun dirigeant est économique avant d’être moral. Quand les coûts de production tendent vers zéro, c’est le fait de ne pas offrir un accès universel qui devient l’option coûteuse : « Il faudrait des bureaucraties pour filtrer l’accès, des forces de l’ordre pour exclure, des prisons pour punir l’inévitable vol. »
Le modèle de Zone Libre pour Detroit donne des ordres de grandeur. Pour un budget municipal de 3,047 milliards de dollars, il estime qu’une couverture de base complète économiserait environ 300 millions de dollars en maintien de l’ordre, 150 millions en justice et en incarcération, et 200 millions en recours abusif aux urgences, parce que « le crime recule avec l’abondance ». Ce sont des économies modélisées dans une proposition. Aucune ville ne les a encore mesurées, et elles relèvent de l’hypothèse. Mais la direction est celle sur laquelle la plupart des gens parieraient. Personne ne vole du lait infantile dans un magasin qui n’a pas de caisse.
Le crime que l’abondance ne touche pas
Passons au plus difficile. Entre 2002 et 2016, des employés de Wells Fargo ont ouvert environ 3,5 millions de comptes non autorisés. Ils ont imité des signatures, inventé des codes PIN et, dans certains cas, inscrit des personnes sans abri à des produits payants pour atteindre leurs objectifs. La banque a licencié 5 300 employés et payé 3 milliards de dollars pour solder sa responsabilité pénale et civile. Dans cette histoire, personne ne volait pour manger. Tout le monde courait après un chiffre qui décidait de sa place.
C’est le mobile que la post-rareté laisse intact, et l’expérience sur les souris évoquée plus haut montre ce qui arrive quand on l’ignore. Dans l’Universe 25 de John Calhoun, les souris avaient de la nourriture à volonté et aucun prédateur. Certains mâles sont devenus hyperagressifs, attaquant les femelles, les petits et leurs congénères. L’article Universe 25 y lit un échec des rôles sociaux : les mâles dominants ont gardé leur position jusqu’à leur mort, et les nouveaux venus n’avaient « aucun moyen de gagner du statut autrement que par la violence ». Les critiques ont aussi leurs arguments. L’enclos n’était nettoyé que toutes les six à huit semaines, et l’expérience n’a jamais été reproduite avec succès. Mais l’avertissement qui survit à la critique est précis. L’abondance sans chemin vers le statut produit de la violence pour le statut.
La réponse honnête à « le crime disparaît-il ? » est donc non. Le crime se déplace. Et il va là où quelque chose reste rare.
Dans le podcast : une bande criminelle sans masse salariale
L’épisode du 13 septembre 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, a montré la forme que prend le crime quand le travail ne coûte presque plus rien. Son titre : Un criminel a lancé des centaines d’agents IA contre 395 organisations, a pris le contrôle d’un lycée américain en sept minutes, et les agents ont ignoré sa propre liste d’exclusion.
Les faits viennent d’un rapport de GreyNoise. Un attaquant, probablement russophone, a développé des exploits pour deux failles de PaperCut, le logiciel de serveur d’impression qu’utilisent les écoles, puis il a confié la campagne à des centaines d’agents IA. À partir du 31 août, ils ont compromis au moins 440 serveurs dans 395 organisations de 48 pays, dont 204 écoles et universités. Un lycée est passé du premier contact au contrôle total de son réseau en sept minutes. L’opérateur avait donné à ses agents une liste de 28 pays à épargner. Certains les ont attaqués quand même.
Voyez-y un avant-goût. Une seule personne, sans équipe à payer, a mené une opération qui demandait autrefois une bande entière. Le mobile était l’argent : GreyNoise ne savait pas encore s’il comptait revendre les accès ou revenir avec un rançongiciel. Et les défenses qui ont fonctionné étaient banales : un simple pare-feu web dans au moins un cas, et des écoles qui avaient appliqué le correctif à temps. L’épisode se termine sur la responsabilité : « tu peux confier ton travail à une machine, jamais ta responsabilité ». Ses agents ont ignoré la seule règle censée le protéger, et la loi lui impute quand même le résultat.
Où va le crime de statut
Dans la Frontière, la couche rare du cadre, l’enjeu est l’Impact, un registre de contributions vérifiées qui décide qui obtient les places restées limitées. L’Impact ne se transfère pas, ce qui supprime d’un coup toute une catégorie de crimes. On ne peut pas voler ce qui ne peut pas changer de mains. Ce qui reste, c’est la fraude.
Le chapitre 2, dans la section « Qui composte le billet », suit Milo, qui fait déposer par son assistant des Déclarations pour des nettoyages de plage qu’il a séchés et des séances de tutorat qui n’ont jamais eu lieu. Les conseils indépendants n’ont aucune trace de lui sur la plage. Les élèves ne se souviennent pas de lui. Ses Déclarations échouent, et le schéma s’inscrit dans son dossier : cinq Déclarations ratées en six mois. « Le système n’a pas seulement bloqué sa triche. Il a fait de la triche elle-même un coût pour sa réputation. »
Le livre refuse aussi de rendre cette marque permanente. La trace d’une Déclaration ratée décroît selon le même calendrier que l’Impact, en l’absence de nouvelles infractions, « parce qu’un système dont les mérites sont périssables et dont les démérites sont immortels serait une machine à honte ».
Le risque dont personne ne parle : la machine accusatrice
Un monde qui attrape les tricheurs avec des registres et des algorithmes a son propre mode de défaillance, et il s’est déjà produit. Plus de 900 receveurs des postes britanniques ont été poursuivis, dont 700 par la Post Office elle-même entre 1999 et 2015, parce que son système comptable Horizon indiquait qu’il manquait de l’argent. Il n’en manquait pas. Le Parlement a annulé les condamnations par la loi en mai 2024. Un ministre de la Justice a déclaré qu’environ 90 % des affaires pénales reposent désormais sur une forme ou une autre de preuve informatique.
C’est pourquoi la deuxième loi du livre, « La Vérité Doit Être Vue », compte ici autant qu’ailleurs : aucune décision dans l’ombre. Une accusation que l’accusé ne peut pas examiner, c’est Horizon avec du meilleur matériel.
Sur unscarcity.ai : les articles derrière cette réponse
15 474 $ pour la Santé vs 8 000 $ pour Tout détaille le modèle de coûts des Zones Libres, avec les chiffres de Detroit et les coûts de police et de justice liés à la pauvreté que les budgets actuels comptabilisent rarement. Le paradis les a tués sépare ce que montrent vraiment les souris de Calhoun du mythe selon lequel « l’abondance engendre la violence ». Blanchiment de responsabilité revient sur Horizon, sur le Robodebt australien, et sur ce qui arrive quand « l’ordinateur dit non » devient un acte d’accusation.
Dans le livre : dix mille mardis
Le chapitre 4 d’Unscarcity, « Résidents et Citoyens », contient la fraude la plus ambitieuse du livre, dans la section « Le pari du milliardaire du Bitcoin, et pourquoi il a échoué ». En 2047, dans un centre de données de Tallinn, un milliardaire des cryptomonnaies nommé Viktor Lazarev lance 10 000 instances d’IA réglées pour imiter les hésitations qui convainquent les panels chargés d’évaluer les esprits artificiels candidats au statut de Résident. Il en envoie les 500 premières.
Les panels repèrent le schéma. Ses IA hésitent au bon moment, mais elles hésitent toutes de la même façon, et 17 d’entre elles citent le même concept philosophique obscur en une seule semaine. « La conscience réelle est désordonnée et individuelle. La conscience produite en série laisse des empreintes. » Les panels accordent le statut de Résident à 23 d’entre elles. Même ces 23 doivent encore quatre années de Service Civique avant de pouvoir voter, et le chapitre appelle ce service « le mur le plus profond » : « La détection est une course aux armements ; le jugement n’en est pas une. »
L’indice, soutient le chapitre, se voit déjà dans les modèles actuels : quand on leur demande d’inventer une histoire humaine, ils retombent sans cesse sur le même jour de la semaine. « Multipliez un modèle en dix mille instances et vous n’obtenez pas dix mille vies. Vous obtenez dix mille mardis. » Viktor peut louer dix mille esprits. Il ne peut pas louer les quatre années. Le livre rappelle qu’un esprit qui a vraiment servi « peut revenir avec des convictions que son commanditaire n’a jamais commandées ».
J’ai repris les citations du livre dans le manuscrit français quand il en avait une version (machine à honte, empreintes, mur le plus profond, dix mille mardis, convictions) et les titres de section du manuscrit. Le passage de Milo n’est pas pareil dans le manuscrit français, alors j’ai traduit moi-même sa citation sur la triche, et la citation du podcast aussi. J’ai laissé category en anglais comme demandé et je n’ai écrit aucun fichier.
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
