Post-Rareté et Restauration de l’Environnement
Sur l’environnement, toute discussion sur la post-rareté finit par se scinder en deux camps. Voici, en version condensée, la question qui revient sans cesse :
« Si les robots fabriquent tout et que la fusion rend l’énergie presque gratuite, est-ce qu’on ne va pas simplement consommer dix fois plus et achever la planète plus vite ? Ou bien existe-t-il une version réaliste où l’abondance paie pour réparer les dégâts qu’on a déjà causés ? »
Les deux moitiés de la question sont légitimes, et Unscarcity ne choisit pas la plus confortable. Dans l’immédiat, les faits montrent que l’abondance aggrave la situation. À long terme, l’argument est qu’elle lève la seule contrainte qui a toujours plafonné la restauration. Entre les deux se trouve un problème de gouvernance, et c’est là que se joue la vraie réponse.
Le point de départ honnête : l’abondance consomme d’abord davantage
Commençons par les faits, parce que le camp sceptique les a de son côté. Le rapport environnemental de Google, publié le 2 juillet 2026, révèle que sa consommation d’électricité a augmenté de 37 % en 2025, la plus forte hausse annuelle de l’histoire de l’entreprise. Ses centres de données ont absorbé à eux seuls 42 millions de mégawattheures, contre 30,6 millions l’année précédente, soit à peu près la consommation annuelle de la Nouvelle-Zélande ou du Danemark. Amazon a annoncé des émissions record la même semaine, pour la même raison.
Ce sont précisément les machines censées apporter l’abondance, et pour l’instant elles représentent une nouvelle charge sur des réseaux qui brûlent encore du gaz. L’entreprise le dit elle-même sans détour : le déploiement de l’IA accélère plus vite que la décarbonation du réseau.
Donc, la première réponse à « l’abondance ne va-t-elle pas détruire la planète ? », c’est que la phase de construction la met déjà sous pression. Quiconque te dit que la transition est propre dès le premier jour essaie de te vendre quelque chose.
Dans le podcast : le nuage sans poids est lourd
L’épisode du 6 juillet 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, a couvert le rapport de Google dès sa sortie. Son titre : Google’s AI Buildout Drove a Record 37% Jump in Its Electricity Use as Emissions Climb.
Le détail à retenir concerne les achats d’électricité verte. Google a continué à compenser sa consommation par de l’énergie propre, et ses émissions totales ont malgré tout augmenté de 18 %, la plus forte hausse jamais déclarée. Comme le dit l’épisode, « acheter de l’électricité verte ne couvre pas le carbone incorporé dans la fabrication des puces et des serveurs eux-mêmes ». L’animateur trouve l’image qui résume cette étape : « le nuage qui semble sans poids est en réalité l’une des choses les plus lourdes du réseau ».
La conclusion de l’épisode est lucide. D’ici la fin de la décennie, l’écart sera comblé par des turbines à gaz pendant que la fusion se construit, et la fusion est « la seule réponse assez grande du côté de l’offre ».
Ce qui change quand la main-d’œuvre n’est plus la limite
Voici maintenant les arguments de l’autre camp. Demande-toi pourquoi une rivière polluée reste polluée : la réponse est rarement que personne ne sait comment la nettoyer. La dépollution exige beaucoup de main-d’œuvre, elle est lente et elle ne rapporte rien. Le travail coûte de l’argent et ne produit rien qu’on puisse vendre, alors il attend.
Le chapitre 1 d’Unscarcity, dans la section « Le corps : les robots qui ont appris à improviser », souligne un point que la plupart des articles sur la robotique ratent. La maison est difficile pour les robots, parce qu’une cuisine est pleine d’humains à contourner et qu’il n’existe aucun flux bon marché de données d’entraînement pour plier un drap-housse. L’extérieur inverse l’équation. Il est tout aussi peu structuré, « mais il n’y a pas d’humain dedans à contourner, et le désordre moins les gens est un problème que les robots ont résolu ». L’exemple du livre, ce sont des drones autonomes qui patrouillent le long des côtes et repêchent le plastique avant qu’il n’atteigne le large, et sa conclusion est la suivante : « Pour la première fois, ce qui limite la réparation de deux siècles de négligence environnementale, ce n’est pas la main-d’œuvre. C’est de décider de le faire. »
Côté énergie, la logique est la même. Dans « Le carburant : le feu qui se nourrit lui-même », la fusion fonctionne au deutérium tiré de l’eau de mer, et une fois l’énergie aussi bon marché, on peut « dessaler les océans, recycler la matière avec bien moins de pertes, extraire le carbone de l’air ». Chacune de ces opérations est techniquement possible aujourd’hui. Chacune est rendue inabordable par la facture d’énergie.
Le personnage qui sert de fil rouge au livre porte ce résultat sans le moindre discours. Au chapitre 1, Maria Delgado se réveille en 2048 au-dessus de la rivière Detroit, et la rivière en contrebas coule claire. « L’eau est propre depuis assez longtemps pour que les poissons soient revenus, et les hérons après eux. »
Qui reçoit le mérite d’une rivière restaurée ?
Une main-d’œuvre et une énergie bon marché rendent la restauration abordable. Elles n’en font le travail de personne. Pour cela, il faut que l’économie la voie, et l’économie de l’ère de la rareté ne la voit pas.
Le chapitre 2 nomme précisément le défaut. L’argent, dit-il, « a toujours été un algorithme de compression avec perte », qui aplatit chaque contribution en un seul nombre. « Les vers d’un poète deviennent un prix. Vingt ans de patience d’une enseignante deviennent un salaire. Une rivière restaurée ne devient rien du tout, parce qu’aucune colonne du grand livre ne pouvait la contenir. »
La réponse du cadre, c’est l’Impact, le registre non transférable des contributions vérifiées qui régit l’accès à la Frontière, la ressource rare. Le chapitre 2 range la restauration de l’environnement aux côtés de la poésie, de l’éducation des enfants et du soin d’une mère vieillissante, parmi les travaux que le marché jugeait sans valeur et que l’Impact prend en compte.
Le cadre fait aussi participer directement les gens à ce travail. Le Service Civique, l’apprentissage de quatre ans qui confère la pleine citoyenneté, comprend une affectation à la restauration écologique : « Replanter des forêts, nettoyer des bassins versants, comprendre que la civilisation existe au sein de la nature, pas au-dessus d’elle. » L’objectif est d’apprendre, pas de fournir une main-d’œuvre gratuite ; les robots font le gros du travail. Sa Graine d’Impact existe en partie pour ceux qui arrivent tard, comme ce comptable de 50 ans qui découvre la restauration écologique après une carrière passée dans les tableurs et qui, sinon, ne rattraperait jamais son retard.
Le piège : l’abondance a toujours besoin d’une autorisation
L’autorisation, c’est la partie que les enthousiastes passent sous silence. Une civilisation qui restaure les écosystèmes doit aussi construire des réacteurs, des lignes de transport d’électricité et des halls de serveurs, et en 2026, les communautés disent non. En juillet, l’État de New York a gelé les grands centres de données dans l’attente d’une étude d’impact environnemental à l’échelle de l’État. Un décompte du secteur a recensé au moins 75 projets, d’une valeur de 130 milliards de dollars, retardés ou bloqués par l’opposition locale au seul premier trimestre.
Ces objections sont concrètes : un campus hyperscale peut consommer des millions de gallons d’eau par jour. Mais l’outil coupe dans les deux sens. L’étude environnementale qui bloque un centre de données bloque aussi la ferme solaire censée l’alimenter. Un cadre qui veut à la fois l’abondance et la restauration a besoin d’un moyen de trancher ces conflits qui ne soit ni « n’importe quelle ville peut tout bloquer » ni « le constructeur passe outre tout le monde ».
Sur unscarcity.ai : trois articles sur cette question
The Electron Gap traite du problème immédiat : les centres de données à 485 térawattheures en 2025, les chiffres de Google cités plus haut, et pourquoi c’est l’énergie, et non les puces, qui constitue le vrai plafond. Data Center Moratoriums: Who Vetoes the AI Buildout? traite de la bataille des permis et explique pourquoi les points de veto qui bloquent les centres de données bloquent aussi l’énergie propre. Civic Service présente l’apprentissage, y compris l’affectation à la restauration écologique et la façon dont elle ouvre le droit de vote et donne une Graine d’Impact.
Dans le livre : ma liberté s’arrête où commence la tienne
Le chapitre 3 d’Unscarcity, « La MOSAÏQUE des Communs », porte sur la gouvernance, mais son cas d’école central est environnemental. Dans « Deux voisins, une rivière, trois façons d’échouer », un campus de puces en amont et des rizières centenaires en aval partagent une même rivière. Le livre passe en revue trois modèles classiques, et le deuxième, qui laisse les communautés se séparer en juridictions distinctes, se brise sur un fait physique : « la rivière, elle, ne se sépare pas. L’eau coule vers l’aval, d’une souveraineté dans l’autre, et les Îles partagent l’eau, l’air, les maladies et le carbone, que cela leur plaise ou non. »
La réponse arrive dans la section « Loi 4 : La Liberté Est Réciproque ». Une usine déverse des déchets chimiques dans une rivière en invoquant « ma propriété, ma liberté ». Une trentaine de kilomètres en aval, une communauté agricole boit cette eau ; ses enfants tombent malades et ses cultures absorbent les toxines. Sous le régime de la liberté pure, l’usine gagne, parce qu’elle est plus grosse, arrivée la première ou mieux pourvue en avocats. Le livre refuse d’appeler cela la liberté : « Ce sont les forts qui font ce qu’ils veulent pendant que les faibles subissent ce qu’ils doivent. » La règle qu’il propose à la place est assez courte pour être retenue : « Ma liberté s’arrête où commence la vôtre. »
Appliquée à l’abondance, la Loi 4 signifie qu’aucun Commun n’a le droit d’exporter ses coûts vers l’aval, y compris la chaleur, l’eau et le carbone de sa propre construction. Le livre montre cette règle mise à l’épreuve en 2047, quand les halls de serveurs et les rizières se disputent le même bassin versant, et que l’accord laisse chaque délégation avec moins que ce qu’elle était venue réclamer.
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
