Comment Fonctionnerait la Santé dans une Société Post-Pénurie ?
De toutes les questions sur l’après-pénurie, c’est celle qu’on nous pose avec le plus d’inquiétude. Voici une synthèse des versions qui reviennent sans cesse :
« Des soins gratuits, c’est formidable, jusqu’au jour où tu as besoin d’un spécialiste. Si personne ne paie rien, qu’est-ce qui empêche la liste d’attente de s’allonger à l’infini ? Et quand il y a un chirurgien pour dix patients, qui décide ? Aujourd’hui, c’est l’argent qui décide. Qu’est-ce qui le remplace ? »
Ce lecteur a mis le doigt sur le vrai problème. Unscarcity coupe la santé en deux et traite chaque moitié différemment. La partie quotidienne, le bilan, l’ordonnance, le bras cassé, devient une infrastructure sans compteur. La partie rare, le spécialiste introuvable, le traitement expérimental, le dernier respirateur, doit toujours être attribuée, et le livre précise les règles qu’il utiliserait à la place du prix.
La Facture, C’est Ce Qui Disparaît
Dans le Cadre 90/10 du livre, la santé fait partie de la Fondation, la couche qui couvre environ 90 % de la vie. Le chapitre 1 décrit cette couche qui coule « comme l’eau du robinet : toujours ouvert, pas de compteur qui tourne. Vous y avez droit parce que vous existez, pas parce que vous avez prouvé votre valeur à un algorithme. »
Ça paraît ruineux, jusqu’à ce qu’on regarde où part l’argent aujourd’hui. Les États-Unis ont dépensé 15 474 dollars par personne pour la santé en 2024, environ le double de la moyenne des pays riches de l’OCDE, sans vivre plus longtemps pour autant. Selon les estimations, la part administrative représente de 15 à 30 % de ces dépenses : codes de facturation, autorisations préalables, demandes de remboursement refusées, des gens dont le métier entier consiste à se disputer avec d’autres gens pour savoir si ton bras cassé est couvert. Supprime la facture, et la plus grande partie de ce travail n’a plus de raison d’être.
Les recherches du projet construisent ensuite un budget pour une Zone Libre, la communauté prototype que le livre imagine pour la transition. La santé y reçoit environ 2 000 dollars par an et par habitant : 200 dollars pour le diagnostic et le suivi par IA, 300 pour la prévention, 500 pour les soins primaires par IA et télémédecine, 500 pour un fonds mutualisé de spécialistes, 400 pour un fonds mutualisé d’urgences et d’hospitalisation, et 100 pour les médicaments génériques. Les auteurs de ces recherches jugent eux-mêmes leur chiffre juste dans l’ordre de grandeur, pas précis.
Le livre est plus prudent encore. Le chapitre 8 affirme qu’une Zone Libre doit fournir une vie entière pour environ 8 000 dollars par habitant et par an, qualifie ce chiffre de « cible, pas un prix déjà atteint », et ajoute que « la ligne qui casse en premier, d’habitude, c’est la santé ». Cuba, souvent citée parce qu’elle atteint l’espérance de vie américaine pour une fraction du coût, reçoit une mise en garde dans le même passage : ses chiffres « reposent sur des salaires fixés par l’État et sur des statistiques qu’il faut regarder en plissant les yeux, si bien que ce qui se transfère, c’est la conception fondée sur la prévention, pas l’étiquette de prix ».
Voici donc la première moitié de la réponse : la facture disparaît parce que la facture n’a jamais été le soin. C’était une machine à trier et à se disputer, greffée sur le soin.
Ce Qui Remplace le Signal-Prix
Supprimer le prix ne supprime pas la file d’attente. Cela change ce dont elle est faite.
L’essentiel de la demande médicale est routinier, et le travail routinier est justement le terrain où les machines sont déjà les plus fortes. Le chapitre 1 imagine l’infirmière qui enchaîne les doubles gardes dans un service en sous-effectif : les robots se chargent de « soulever les patients, transporter le matériel, gérer les stocks, pendant que vous faites ce que seuls les humains savent faire : rassurer celui qui a peur, interpréter le symptôme ambigu, tenir la main de quelqu’un qui meurt ». La ressource rare cesse d’être l’argent et devient l’attention humaine qualifiée, et tout l’enjeu consiste à en gaspiller le moins possible en paperasse et en manutention. Le chapitre 8 résume ce partage des tâches en une ligne sur les Zones Libres : « Les machines déplacent les biens ; les gens décident de ce qui a besoin d’une personne pour être décidé. » En médecine, cette seconde catégorie est vaste, et c’est là que se forme désormais la file.
Pour les soins vraiment rares, le livre admet franchement qu’il faut que quelqu’un choisisse. Son exemple le plus clair se trouve au chapitre 2, dans la section « Économiser pour un billet ». Elara a passé quarante ans à s’occuper de personnes âgées atteintes de démences complexes, un travail que l’ancienne économie payait au salaire minimum. À 75 ans, elle demande un traitement de prolongation de la vie, que le livre qualifie de « véritablement rare ; nous ne pouvons pas encore l’offrir à tout le monde, et quelqu’un doit passer en premier ». Sa demande prend la route lente, celle de l’examen, et s’appuie sur sa contribution enregistrée, son Impact. La communauté l’examine. Elle obtient le traitement.
Deux détails empêchent que cela devienne un marché sous un autre nom. D’abord, il existe une voie rapide pour la survie : n’importe quelle Fiducie d’Impact, l’outil du livre pour épargner sa contribution en vue d’un seul grand objectif, peut être convertie « sur-le-champ et sans l’examen douloureux, en quelque chose qui sauve votre propre vie ». Elara n’y a pas droit, parce que rien ne la tue cet après-midi. Le raisonnement du livre : « L’ambition peut attendre derrière les évaluateurs. La survie, non, et le système est construit pour connaître la différence. » Ensuite, le livre reconnaît le prix de son propre choix. Laisser la contribution décider qui passe en premier, « plutôt que le besoin médical ou une simple loterie, est un choix que ce livre fait les yeux ouverts, et un choix contestable ».
Dans le Podcast : Des Robots aux Deux Bouts du Fil
L’épisode du 21 juin 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, a montré ce qui se passe quand l’automatisation entre dans la santé à l’intérieur de l’ancien système. Son titre : UnitedHealth’s $3 Billion AI Push Has Bots Calling Doctors.
Bloomberg avait révélé qu’UnitedHealth investirait trois milliards de dollars dans l’IA en 2026 et 2027. Son agent conversationnel, Avery, touchait déjà six millions et demi d’adhérents, avec vingt millions prévus d’ici la fin de l’année. L’IA choisit les codes de facturation et signale les fraudes. L’entreprise teste des robots qui appellent les cabinets médicaux pour prendre rendez-vous, et affirme que chaque dollar dépensé en économise deux en main-d’œuvre. Les animateurs ont mis cela en regard d’une action collective visant nH Predict, un algorithme accusé de refuser des soins à des patients âgés avec un taux d’erreur de quatre-vingt-dix pour cent.
L’épisode retient le bon critère : savoir « si un patient au dossier compliqué peut encore joindre un humain qui a le temps et le pouvoir de l’aider ». C’est la question du chirurgien posée par notre lecteur, version 2026. Les mêmes machines peuvent supprimer la couche de facturation ou la rendre plus rapide et plus difficile à contester. Ce que tu obtiens dépend de qui les possède et de ce qu’on leur demande d’optimiser.
Sur unscarcity.ai
15 474 dollars pour la santé contre 8 000 pour tout le reste détaille ligne par ligne le budget complet d’une Zone Libre, santé comprise, ainsi que les comparaisons sur lesquelles il s’appuie : Cuba, le Costa Rica et Kaiser Permanente. Le vide de responsabilité : ce que vend vraiment une licence explique pourquoi un diagnostic par IA bon marché ne fait pas disparaître les médecins. L’article part d’un pasteur de Floride qui a poursuivi OpenAI en juillet 2026, affirmant que ChatGPT l’avait dissuadé de consulter avant une embolie pulmonaire ; le lendemain, OpenAI ouvrait ChatGPT Health à tous les adultes américains. Sa thèse : une licence médicale vend « un être humain nommément identifié qui peut être tenu pour responsable », et c’est cette responsabilité, pas le savoir, qui reste rare.
Dans le Livre : Le Respirateur et le Registre
Le chapitre 3, « La MOSAÏQUE des Communs », ouvre sa section « Loi 1 : L’Expérience Est Sacrée » dans un hôpital débordé. Les respirateurs manquent, alors un système de triage par IA classe les patients selon leurs « années productives restantes attendues ». Une enseignante retraitée de 80 ans, la femme qui a formé la moitié des médecins de l’établissement, se retrouve en bas de la liste, et un ingénieur logiciel de 25 ans obtient la machine. « L’algorithme n’est pas cruel. Il est efficace. » Le livre fait remonter cette logique aux arguments économiques sur le coût des soins aux personnes handicapées qui ont précédé les camps nazis, et y répond par une seule règle : Ne jamais optimiser une personne.
La section suivante, « Loi 2 : La Vérité Doit Être Vue », fournit la procédure. Si des algorithmes gèrent « ta distribution de nourriture, ta santé, ton logement » et que tu ne peux pas voir pourquoi l’un d’eux t’a dit non, le livre appelle cela « du servage derrière un écran tactile ». Sa règle : « Aucune décision dans l’ombre. » Chaque attribution figure dans un registre public, et n’importe quel humain peut passer outre la machine, comme n’importe quel contributeur de Wikipédia peut annuler la modification d’un robot sans demander la permission.
Mises ensemble, ces deux lois répondent au lecteur. Les soins rares font toujours l’objet d’un triage. Ce triage ne peut pas se fonder sur ce que vaut un patient, et il ne peut pas être confié à un système qui refuse de montrer son raisonnement. Le livre examine ce qui se passe quand ces règles entrent en collision dans la pratique.
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
