Que Changerait la Post-Rareté pour le Logement et le Foncier ?
Le logement, c’est là que les débats sur la post-rareté deviennent personnels, parce que tout le monde connaît déjà le montant de son loyer. Voici la question telle qu’on la reçoit, en résumant les versions qui reviennent sans cesse :
« Admettons que les robots puissent vraiment construire une maison en un jour. Le terrain, lui, ne se multiplie pas. Il n’y a qu’un bord de lac, qu’un centre-ville, qu’une rue avec la bonne école. Si plus personne ne paie de loyer, qui décide qui habite où ? Une liste d’attente ? Un tirage au sort ? Celui qui a le meilleur score social ? Et que deviennent ceux qui possèdent déjà les bons emplacements ? »
La question a deux moitiés, et elles appellent des réponses très différentes. Construire des logements devient un problème d’ingénierie dont le prix baisse. Décider qui vit sur quel bout de terrain est un problème de gouvernance, et aucune énergie bon marché ne le fera disparaître. Unscarcity traite le premier comme une infrastructure et exige que le second se règle en public, selon des règles que n’importe qui peut lire.
Les Murs, C’est le Plus Facile
Commence par ce que coûte la fabrication d’un logement. La main-d’œuvre représente 40 à 50 pour cent du coût d’une construction classique. ICON, l’entreprise d’Austin qui imprime des maisons en béton, peut imprimer la structure d’une maison de 2 000 pieds carrés en 24 à 48 heures, pour environ 10 000 à 20 000 $ de matériaux. Ses 100 maisons imprimées de Georgetown, au Texas, se vendaient pourtant entre 450 000 et 600 000 $, parce que le terrain, les finitions et les marges s’empilent sur ces murs bon marché.
Le budget des Zones Libres part de là. Un logement imprimé ou modulaire à 30 000 $, amorti sur une durée de vie prudente de 30 ans, plus l’entretien robotisé, un terrain détenu par la communauté et les raccordements aux réseaux, revient à environ 2 500 $ par an. Le locataire américain médian paie 18 000 $.
Le budget ne cache rien non plus côté entreprise : ICON a licencié 114 de ses quelque 400 salariés en mars 2025. Imprimer un mur, c’est réglé. Amener prêteurs, experts immobiliers, services d’urbanisme et sous-traitants à considérer un mur imprimé comme normal, ça ne l’est pas.
La pénurie actuelle ne tient d’ailleurs qu’en partie aux bâtiments. Les États-Unis comptent environ 16 millions de logements vacants, et le recensement de janvier 2025 du HUD a dénombré 745 652 personnes sans abri en une seule nuit. Le parc vide pourrait loger chacune d’elles vingt et une fois.
La Terre Cesse d’Être un Placement
Le foncier, c’est la moitié que les robots bon marché ne peuvent pas régler, et le livre ne prétend pas le contraire. Ce qu’il change, c’est ce à quoi sert la terre.
Dans le modèle des Zones Libres, le terrain est traité comme Communs : « vous pouvez y vivre, vous ne pouvez pas le thésauriser et le revendre ». Chacun garde son appartement et ses affaires ; comme le dit l’article sur les Zones Libres, « Personne ne partage sa brosse à dents. » Selon les mots mêmes du budget : « Le moment où le terrain cesse d’être un instrument financier, le logement redevient un abri au lieu d’un véhicule d’investissement. »
Les premiers terrains d’essai sont ceux où la place ne manque pas. Detroit compte 122 000 parcelles vacantes là où se dressaient autrefois des maisons, la plus grande réserve d’un seul tenant de terrain urbain constructible et public du pays, dans une ville dont la population augmente désormais pour la troisième année consécutive. Le chapitre 8 du livre y ajoute les comtés qui se vident au Kansas, au Nebraska et dans les deux Dakotas, qui « ont de la terre, de l’eau, des infrastructures de transport », et où une Zone Libre « ne dispute pas ses ouvriers du bâtiment à Manhattan ».
Voilà la stratégie face à ceux qui possèdent déjà les bons emplacements : les contourner. Le chapitre 8 parle de développement en terrain vierge, construire « là où la gravité de l’ancien système est la plus faible », et pose la règle sans détour : « N’essayez pas de réformer Manhattan. » Les Zones doivent gagner en étant de meilleurs endroits où vivre, sous les yeux des voisins.
Qui Obtient l’Appartement avec Vue sur la Rivière ?
Même quand les logements abondent, certains donnent sur la rivière. Le chapitre 3 pose la question de front : « quand la Fondation possède l’appartement avec vue sur la rivière et que dix familles le veulent, qui l’obtient ? » La réponse écarte les deux mécanismes habituels. Pas le plus offrant, puisqu’il n’y a pas d’enchères. Pas celui qui a le plus d’Impact, le registre des contributions vérifiées du livre, parce que « l’Impact n’achète rien sur la Fondation et n’entre jamais dans le calcul ». L’appartement va à une file d’attente transparente et, à droits égaux, à un tirage au sort entre les prétendants, « parce que le travail de la Fondation est la dignité, pas le mérite ».
Voilà qui règle la crainte du score social. La contribution donne une chance d’accéder aux opportunités réellement rares de la Frontière, comme les douze places d’artiste d’une mission vers Mars auxquelles Maria Delgado se porte candidate au chapitre 2. Elle ne donne jamais droit à un plus beau logement. Le logement fait partie du plancher, et le plancher ne classe personne.
Une autre règle du même chapitre fait le reste du travail. Selon la Loi 2, « La vérité doit être vue », chaque allocation de ressources vit sur un registre public. Si tu es dixième dans la file pour la vue sur la rivière, tu peux voir qui est devant toi, et pourquoi.
Dans le Podcast : le Logiciel Qui Fixe le Prix de Ton Appartement
L’épisode du 2 octobre 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, montrait le système inverse à l’œuvre. Son titre : Un juge fédéral bloque l’interdiction par New York des logiciels de fixation des loyers, y voyant une « conduite commerciale normale » qui se trouve simplement passer par un logiciel.
L’entreprise à l’origine de la plainte, c’est RealPage. Les propriétaires alimentent son logiciel avec leurs chiffres, et il recommande un loyer pour chaque appartement et chaque renouvellement de bail. La juge Valerie Caproni a reconnu que la décision était serrée ; ce qui la gênait, c’est que la loi new-yorkaise visait tout logiciel utilisant les données de loyers des concurrents, même les annonces publiques. La plainte du ministère de la Justice reprochait quelque chose de plus précis : que RealPage mettait en commun les taux de renouvellement et les remises privés de propriétaires concurrents pour fixer le prix des logements de tous. RealPage nie toute entente sur les prix, mais a transigé, et ne peut plus activer par défaut l’acceptation automatique, la fonction par laquelle le prix recommandé devient tout simplement le loyer. Quand la gouverneure de New York a signé l’interdiction, ses services ont chiffré le coût pour les locataires du pays à environ 3,8 milliards de dollars par an.
L’épisode se termine sur un échange. L’animateur : « le logiciel continue de parler, et mon propriétaire continue d’écouter. » L’invité : « Et c’est toi qui paies la conversation. »
Les logiciels attribuent déjà les logements, en privé, à partir de données que le locataire ne voit jamais. Le livre n’a rien contre un logiciel qui fait le tri, seulement contre un tri que personne ne peut lire.
Sur unscarcity.ai
15 474 $ pour la Santé vs 8 000 $ pour Tout détaille le budget logement ligne par ligne, y compris la réserve sur ICON et la raison pour laquelle les modules fabriqués en usine coûtent 20 à 50 pour cent de moins que les maisons construites sur place. Zones Libres : Où le Logement Fonctionne Comme les Trottoirs explique pourquoi Detroit est candidate et ce qu’une Zone Libre n’est pas : ni une commune, ni une ville à charte gérée par une entreprise comme Próspera, au Honduras. Pourquoi donner de l’argent quand on peut donner des maisons ? défend l’idée de construire des logements plutôt que d’envoyer des chèques de loyer, en partant de ces 16 millions de logements vides.
Dans le Livre : la File, le Tirage au Sort et le Registre
Le chapitre 3 d’Unscarcity, « La MOSAÏQUE des Communs », emprunte son terme clé au « vieux mot anglais pour les terres partagées ». Le passage sur la vue sur la rivière se trouve dans la dernière section, « Cage ou treillis », dans un paragraphe qui reconnaît aussi que la MOSAÏQUE détient un vrai pouvoir : un noyau obligatoire, la capacité de geler l’accès d’un récalcitrant aux protocoles partagés, l’autorité de réaffecter les ressources d’une Guilde de Mission. Sa défense : chacun de ces pouvoirs vit sur le registre public, est exercé par des panels tournants « dont l’autorité décroît », et peut être contesté. « Un pouvoir que l’on peut voir, qui ne peut pas s’accumuler et que l’on peut contester est une tout autre bête qu’un pouvoir qui se cache, qui persiste et qui ne répond à personne. »
La section sur la Loi 2 s’ouvre sur une scène que la plupart des locataires reconnaîtront : « Vous postulez pour un appartement. Refusé. Vous demandez un prêt. Refusé. Vous demandez pourquoi. » La réponse est « L’algorithme a déterminé que vous présentiez un risque élevé », et le reste est confidentiel. Transpose cela à l’alimentation, à la santé et au logement, dit le chapitre, et « C’est du servage derrière un écran tactile. » Sa règle tient en quelques mots : « Aucune décision dans l’ombre. »
Le livre examine aussi le plus long cas foncier du chapitre, une bataille autour de l’eau. En 2047, un campus de la Synthèse et le Commun du Patrimoine de Kyoto revendiquent le même bassin versant, le campus pour le refroidissement et la fabrication de puces, les anciens pour des rizières alimentées par ces cours d’eau depuis quatre cents ans. Noor Haddad, la médiatrice, met l’hydrologie sur un registre public. On y voit que le campus fonde ses projections sur un agrandissement que ses membres n’avaient pas ratifié, et que certaines des rizières sacrées restent à sec pendant des années. Les deux délégations repartent avec moins que ce qu’elles étaient venues exiger.
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
