Quels Métiers pour les Humains dans une Société Post-Pénurie ?
De toutes les questions sur l’après-pénurie, c’est celle qu’on pose avec un CV ouvert dans un autre onglet. Voici une synthèse des versions qu’on reçoit sans cesse :
« Tout le monde me dit que l’IA ne va pas me prendre mon travail, qu’elle va juste le transformer. Et les mêmes conseillent à mon gamin de laisser tomber la fac pour devenir électricien. Alors, c’est l’un ou l’autre ? Si les machines finissent par faire l’essentiel du travail, de quoi les gens vont-ils vivre concrètement ? Et vers quoi devrait se former quelqu’un qui a la trentaine aujourd’hui ? »
Il y a là deux questions. La première porte sur les quinze prochaines années, tant que les salaires paient le loyer et que les machines sont encore en construction. La seconde porte sur l’après, quand la survie ne dépendra plus d’une fiche de paie. Elles n’ont pas la même réponse, et les confondre donne des conseils soit inutiles, soit effrayants.
Tant que les salaires paient le loyer
Pour la transition, la réponse honnête est la suivante : plus d’emplois que ne le prévoient les pessimistes, mais à moins d’endroits que ne l’admettent les optimistes.
La meilleure carte actuelle est un rapport du McKinsey Global Institute que Fortune a présenté le 3 octobre 2026. Il prévoit que l’IA et l’automatisation réduiront d’ici 2035 la demande pour environ 36 millions d’emplois aux États-Unis, tandis que la croissance ailleurs en créera environ 41 millions. Le nouveau travail se concentre dans la santé, le bâtiment et l’encadrement. Celui qui recule, c’est le service client, la vente au détail, le soutien administratif, les caisses et les entrepôts.
Une partie de la réponse, donc : prendre soin les uns des autres, construire des choses, et diriger les équipes qui font l’un et l’autre. Le hic, c’est le chemin entre la liste qui rétrécit et celle qui grandit. Environ 85 pour cent des emplois en croissance exigent un titre, c’est-à-dire une licence professionnelle, un certificat ou un diplôme, et McKinsey reconnaît en toutes lettres que la formation seule ne permet pas de rémunérer les travailleurs pendant qu’ils se forment.
Il existe un second étau, plus discret que les licenciements. Le 19 août 2026, Goldman Sachs a indiqué que le frein de l’IA sur les embauches frappait les débutants plus de trois fois plus durement que l’ensemble des actifs. La révision d’août du Stanford Digital Economy Lab chiffre à 19 pour cent l’écart d’emploi chez les 22-25 ans dans les métiers les plus exposés à l’IA. Ces tâches de junior n’ont jamais valu d’abord pour ce qu’elles produisaient. Comme le dit notre article, « le code passe-partout, c’était le programme scolaire ». Supprime le premier échelon aujourd’hui, et dans dix ans personne ne sera prêt à devenir senior.
Dans le podcast : la carte des routes que personne n’a goudronnées
L’épisode du 4 octobre 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, a décortiqué le rapport McKinsey sous le titre McKinsey Says AI Will Create More American Jobs Than It Kills. Only One in Seven of the Workers It Displaces Has a Straight Road Into One.
Pour reprendre la métaphore du rapport : environ 11 millions de travailleurs devraient quitter complètement leur métier. Une route directe, c’est changer de voie avec moins de six mois de formation et sans baisse de salaire, et seul un sur sept environ en dispose. Près de la moitié font face à ce que McKinsey appelle une route non goudronnée : de gros écarts de compétences, une longue attente avant d’obtenir un titre, ou un salaire plus bas à l’arrivée. L’exemple du rapport est celui d’un plongeur qui devient aide à domicile. Le métier progresse, mais l’essentiel de ce que sait le plongeur ne lui servira plus.
Les routes les plus dures reviennent à ceux qui ont le moins de marge. Les travailleurs les moins bien payés ont plus de sept fois plus de chances que les mieux payés de devoir changer complètement de métier. Le conseil de fin d’épisode : ignorer le total d’emplois de la prochaine prévision et se demander « qui goudronne la route, et qui paie le voyageur ».
Le travail où l’humain est l’essentiel
Certains métiers resteront humains par choix, pas faute de capacité. Dans un essai d’août 2026, Bill Gates a défendu ce qu’il appelle le « Réservé aux humains » : un travail qu’une société laisse délibérément aux personnes, comme une réserve naturelle laisse une terre à l’état sauvage. Son exemple le plus frappant est un diagnostic : « Imaginez un robot vous annonçant la terrible nouvelle que vous avez une maladie incurable. Il n’y a aucune raison technique pour laquelle il ne pourrait pas le faire. Pourtant, il ne le devrait pas. »
Deux chiffres encadrent l’idée. Poussé par Axios, Gates a dit que la version la plus extrême qu’il puisse concevoir protégerait environ 40 pour cent des emplois, « mais c’est le maximum que je puisse atteindre ». Et le travail que nous jugeons déjà irremplaçablement humain est payé comme s’il comptait à peine. Les aides à domicile et les auxiliaires de vie gagnent un salaire médian d’environ 17,21 dollars de l’heure. Les jurés fédéraux touchent 50 dollars par jour.
« Les métiers que les robots ne peuvent pas faire » forment donc une vraie catégorie, et un piètre plan de carrière. Réserver le travail et lui donner de la valeur sont deux problèmes distincts, et une économie salariale n’a jamais résolu que le premier.
Après la transition : des rôles, pas des emplois
Une fois que la Fondation couvre le logement, la nourriture, la santé et l’énergie, le mot « emploi » se scinde en deux. La part qui signifiait survivre disparaît. La part qui signifiait faire quelque chose de difficile avec d’autres et se voir confier davantage, elle, reste, parce qu’il faut toujours quelqu’un pour faire tourner les usines, les hôpitaux et les laboratoires.
Cette part-là a besoin d’institutions, et le livre propose la Guilde de Mission : une association volontaire qui détient des ressources en fiducie au service d’un but, et qui organise les gens sur une échelle rappelant les guildes médiévales et le centre hospitalier universitaire. Les nouveaux venus commencent comme Apprentis. Ceux qui font la preuve de leur compétence deviennent Contributeurs. Les plus expérimentés deviennent Intendants, et un petit groupe tournant d’Intendants sert de Gardiens de Mission, des coordinateurs dont l’autorité expire ; aucun Gardien ne siège plus de cinq ans. Les Contributeurs gagnent de l’Impact, que le livre appelle « la réponse de la Frontière aux salaires » : une trace non transférable de la contribution, qui décroît avec le temps et dont le seul usage est l’accès à ce qui reste vraiment rare.
C’est aussi là que se règle le problème de l’apprentissage. Une entreprise qui optimise un trimestre ne peut pas, rationnellement, payer pour former quelqu’un en vue de 2036. Une Guilde dont la seule raison d’exister est son domaine n’a pas d’autre option, et avec l’Impact, l’après-midi qu’un senior passe à transmettre compte comme une contribution, pas comme une production perdue. « L’expérience est le dernier intrant sans courbe d’offre », soutient l’article sur l’apprentissage. Quand la production est abondante, former davantage de gens expérimentés devient un métier à part entière.
Sur unscarcity.ai : deux articles derrière cette réponse
Réservé aux humains : peut-on mettre le travail à l’abri des machines ? examine la proposition de Gates, sa taxe sur les robots, et pourquoi les métiers réservés paient si mal. L’apprentissage qui disparaît : qui formera les seniors de demain ? couvre les données sur les débutants, la différence entre savoir codifié et savoir tacite, et la façon dont la Fondation, l’Impact et les Guildes reconstruisent ensemble l’échelle que les salaires démontent en silence.
Dans le livre : Kenji et Aminata
Le chapitre 9 d’Unscarcity, « L’EXIT d’entreprise (Du profit à la mission) », suit le travail lui-même quand une entreprise cesse d’en être une. Dans la section « L’EXIT d’entreprise : suivre une personne jusqu’au bout », le scénario inventé du livre accompagne Kenji Watanabe, ingénieur chevronné chez Volvo, qui a 41 ans quand la transition commence en 2043, douze ans de maison, et un 401(k) qu’il consulte de façon obsessionnelle. Ses stock-options deviennent des certificats d’intendance impossibles à échanger. Sa femme dit qu’ils transforment leur retraite en « médaille en chocolat ».
Ce qui change d’abord, c’est l’ingénierie. Sans la pression des résultats trimestriels, un projet enterré trois fois pour retour sur investissement insuffisant est relancé, et une amélioration de sécurité qui aurait ajouté 4 dollars par unité, « un arrêt de mort sous l’ancien modèle, est approuvée en un après-midi ». À 51 ans, Kenji dirige une équipe de recherche sur les batteries. « Personne ne l’y a jamais nommé. » Son savoir institutionnel était ce dont la Guilde avait besoin.
La section juste avant, « À quoi ressemble une Guilde de Mission du savoir », montre la même échelle dans la recherche. La docteure Aminata Diallo, chimiste de l’atmosphère sénégalaise, publie en 2054 une proposition de captage du carbone sur le forum ouvert de sa Guilde. En une semaine, quatre-vingts chercheurs ont commenté. Un ingénieur à Osaka repère un défaut, un mathématicien à São Paulo double le rendement théorique, et une apprentie de dix-neuf ans à Lagos pose une question si naïve qu’Aminata se rend compte qu’elle résolvait le mauvais problème. Le rang existe, mais il est spécifique : l’ingénieur qui entretient le système du réacteur depuis trois ans a plus son mot à dire sur les décisions concernant le réacteur qu’un prix Nobel fraîchement arrivé.
Le livre suit toute la décennie de Kenji. Son parcours se termine au garage, où le certificat à son nom dort dans un tiroir, sous les guirlandes de Noël. C’est sa femme qui l’y a mis. « C’est un reçu », dit-elle, la seule fois où il pose la question. « Les reçus, ça se range dans un tiroir. »
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
