Note : Ceci est une note de recherche complétant le livre L’ère de la post-pénurie, désormais disponible à l’achat. Ces notes approfondissent les concepts du texte principal. Commencez ici ou procurez-vous le livre.

Ville intelligente de Singapour : le laboratoire vivant mondial pour la gouvernance par IA

Comment une cité-État plus petite que New York a prouvé que l’IA peut diriger une civilisation sans devenir Skynet

La boîte de Petri du futur

Voici une question qui devrait vous empêcher de dormir : pouvons-nous réellement construire les systèmes décrits dans ce Plan, ou ne sont-ils que de jolies images dessinées par des optimistes qui n’ont jamais lutté avec une base de données gouvernementale ?

Cet article répond à cette question. Singapour a passé une décennie et des milliards de dollars à mener l’expérience la plus complète au monde en gouvernance intégrée à l’IA. Qu’est-ce qui fonctionne ? Qu’est-ce qui échoue ? Que pouvons-nous apprendre d’un pays qui devait résoudre cela parce que les contraintes géographiques ne laissaient aucune alternative ?

Singapour répond à la question « est-ce possible ? » Pas parfaitement. Pas complètement. Mais réellement.

Le 24 novembre 2014, le Premier ministre Lee Hsien Loong s’est levé et a déclaré que Singapour deviendrait la première « Smart Nation » au monde — pas une ville avec quelques applications intelligentes, mais un pays entier recâblé pour l’ère numérique. Une décennie plus tard, avec 2,4 milliards S$ investis et Smart Nation 2.0 lancé en octobre 2024, Singapour offre l’approximation réelle la plus proche des systèmes de gouvernance que nous proposons.

Pourquoi Singapour ? Parce que la nature a forcé l’expérience.

La cité-État occupe 728 kilomètres carrés — plus petite que New York, à peu près la taille d’Austin. Elle n’a aucune ressource naturelle. Un pour cent de ses terres sont agricoles. Elle importe plus de 90 % de sa nourriture. Sa population de six millions génère 16 millions de trajets quotidiens sur des routes qui ne peuvent pas s’étendre parce qu’il n’y a nulle part où s’étendre.

Les autres pays peuvent s’étaler pour sortir des problèmes. Singapour doit ingénier son chemin à travers eux.

Cette dynamique contrainte-comme-opportunité a créé l’intégration la plus complète au monde de l’IA dans la gouvernance. Singapour n’a pas adopté la technologie de ville intelligente parce que c’était à la mode ou parce qu’un consultant leur a vendu un PowerPoint. Elle l’a adoptée parce que l’alternative était l’embouteillage, l’insécurité alimentaire et l’effondrement.

En 2017, Singapour a dominé l’Indice mondial de performance des villes intelligentes, se classant première dans les quatre catégories mesurées : mobilité, santé, sécurité publique et productivité. Smart Nation 2.0, lancé le 1er octobre 2024, comprend un fonds IA de 120 millions S$, une nouvelle Loi sur les infrastructures numériques pour 2025, et — de manière cruciale — le premier cadre de gouvernance IA d’Asie, introduit dès 2019.

Mais les classements sont des métriques de vanité. La question intéressante est : qu’est-ce qui fonctionne réellement quand l’IA rencontre la gouvernance à grande échelle ?

Trafic : l’IA qui vous gouverne déjà

Commençons par quelque chose que tout le monde peut comprendre : les feux de circulation.

Vous pensez probablement que les feux fonctionnent sur des minuteries. Rouge pendant soixante secondes, vert pendant quarante-cinq, répéter pour toujours. C’est comme ça que fonctionne la plupart du monde. C’est aussi incroyablement stupide quand on y pense — un système conçu dans les années 1920, appliqué aux schémas de trafic des années 2020, optimisé pour précisément rien.

Singapour ne fait pas dans la stupidité.

Le système GLIDE : chaque feu écoute

Le système Green Link Determining (GLIDE) contrôle chaque feu de circulation à Singapour — environ 2 700 intersections gérées par 18 ordinateurs régionaux, chacun capable de gérer 250 carrefours. Des capteurs filaires sous les surfaces routières détectent les véhicules en temps réel. Les contrôleurs locaux ajustent le timing des signaux seconde par seconde pour favoriser les directions avec un volume de trafic plus élevé.

Le résultat est ce que les ingénieurs du trafic appellent « la vague verte » : si vous voyagez à vitesse optimale, vous pouvez passer par plusieurs intersections consécutives sans vous arrêter. Ce n’est pas magique — c’est l’optimisation du réseau à grande échelle, quelque chose qu’aucune armée d’agents de circulation humains ne pourrait réaliser.

Voici ce qui rend cela intéressant pour la théorie de la gouvernance. Le système fonctionne sur une hiérarchie :

Les contrôleurs locaux prennent des décisions d’intersection immédiates (millisecondes)
Les ordinateurs régionaux coordonnent plusieurs intersections (secondes)
La surveillance centrale supervise les schémas à l’échelle du réseau (minutes)
Les opérateurs humains n’interviennent que pour des circonstances exceptionnelles

Décisions IA rapides au niveau local. Jugement humain plus lent au niveau systémique. C’est le principe « L’IA comme arbitre, les humains comme philosophes » en action — pas dans un Plan, mais sur de vraies routes avec de vraies voitures.

Les chiffres qui comptent

Entre 2017 et 2022, la demande de déplacement quotidienne de Singapour a presque doublé — de 9 millions à 16 millions de trajets. Le pays a pris une décision délibérée de ne pas étendre ses 3 300 kilomètres de routes existantes. Au lieu de cela, il a tout misé sur la gestion intelligente de l’infrastructure existante.

Ça a marché ?

Métrique	Résultat
Retards aux heures de pointe	↓ 20%
Vitesses moyennes aux heures de pointe	18 → 21 km/h (+15%)
Économies de temps de trajet	500 millions $/an en valeur économique
Fréquentation des transports publics	↑ 25% depuis 2020
Temps d’attente bus/train	↓ 2-3 minutes aux heures de pointe
Économies totales de congestion	~1 milliard $/an

Ce ne sont pas des projections d’un pitch deck. Ce sont des résultats mesurés d’une décennie d’opération.

Le bonus inattendu

Voici la partie qui devrait vous faire repenser entièrement l’infrastructure.

Les caméras IoT déployées pour la gestion du trafic ont également réduit le crime dans les espaces publics à fort trafic de 8 %. Ce n’était pas le plan. Le système a été conçu pour compter les voitures, pas attraper les criminels. Mais une fois que vous avez déployé une infrastructure de détection à usage général, elle sert des objectifs que les concepteurs n’ont jamais imaginés.

Les mêmes capteurs qui détectent les embouteillages peuvent repérer les accidents, suivre la pollution, identifier les défaillances d’infrastructure et — oui — dissuader le crime. L’infrastructure qui sert plusieurs objectifs simultanément est une infrastructure qui évolue économiquement. C’est la logique fondamentale de l’économie de La Fondation : construire une fois, activer plusieurs fois.

Agriculture verticale : où la réalité vérifie le Plan

Regardons maintenant un cas où Singapour est en échec — parce que l’analyse honnête l’exige, et parce que l’échec enseigne quelque chose de crucial.

L’objectif audacieux

En 2019, l’Agence alimentaire de Singapour a fixé ce qui ressemblait à un objectif inspirant : produire 30 % des besoins nutritionnels localement d’ici 2030, contre moins de 10 %. Pour une nation qui importe plus de 90 % de sa nourriture d’une superficie terrestre de la taille d’un grand aéroport, cela nécessitait que la science-fiction devienne politique agricole.

La solution ? Grandir vers le haut au lieu de vers l’extérieur.

Sky Greens Farms a ouvert la première ferme verticale commerciale au monde en 2012. L’ingénierie est véritablement élégante : 2 000 tours d’aluminium rotatives de 9 mètres de haut, entraînées hydrauliquement, ne nécessitant que 60 watts par tour quotidiennement — environ l’équivalent d’une seule ampoule. Le rendement annuel atteint 800 tonnes par hectare, 5 à 10 fois la production agricole traditionnelle.

Singapour détient maintenant 19,2 % du marché de l’agriculture verticale Asie-Pacifique. Des entreprises comme ComCrop, Citiponics et Sustenir Agriculture ont construit des fermes à plusieurs étages utilisant l’hydroponie et l’éclairage LED. Le gouvernement a versé 28 millions S$ en R&D via le fonds ACT et établi un fonds de 60 millions S$ pour aider les producteurs à évoluer.

La réalité sobre (2024)

Et pourtant.

Fin 2024, seulement 3 % des légumes consommés à Singapour sont d’origine locale — en baisse par rapport aux années précédentes. La production de fruits de mer a chuté de 14 %, les fermes marines se contractant de 98 à 72 installations. Le point positif ? La production d’œufs a bondi de 13 %, couvrant maintenant 34,4 % de la consommation domestique.

Le gouvernement a tranquillement reconnu que l’objectif « 30 d’ici 30 » est « sous révision ». Les officiels appellent maintenant la vision originale « aspirationnelle », notant que « le climat des affaires agro-alimentaires était alors plus bénin, avec des intérêts d’investisseurs plus forts, des taux d’intérêt plus bas et des prix de l’énergie plus bas ».

Traduction : nous avons fixé un objectif que la technologie pourrait atteindre, mais l’économie ne coopérerait pas.

Pourquoi cet échec importe

Voici la leçon de gouvernance qui rend ce cas essentiel.

L’agriculture verticale fonctionne. La technologie produit plus de nourriture par mètre carré que toute méthode agricole de l’histoire humaine. Sky Greens a prouvé le concept il y a une décennie. Les fermes tournent. Les légumes poussent.

Mais Singapour existe dans un système économique mondial optimisé pour la minimisation des coûts, pas la résilience ou la localité. Quand les fermes malaisiennes peuvent vendre de la laitue pour la moitié du prix des fermes verticales singapouriennes — parce qu’elles ont des avantages de terre, de main-d’œuvre et de coûts énergétiques — le marché choisit la Malaisie.

La leçon pour l’infrastructure d’abondance : La technologie seule ne crée pas de transformation. Vous pouvez avoir les fermes verticales les plus avancées au monde, mais si les incitations économiques pointent vers les importations bon marché, la technologie reste inutilisée. C’est exactement pourquoi le cadre de la post-pénurie ne propose pas juste une nouvelle technologie — il propose de nouvelles structures économiques qui changent ce qui est « rationnel » à choisir.

C’est précisément pourquoi le cadre de la post-pénurie propose de séparer la provision de base (les 90 %) des incitations du marché (les 10 %). Si la sécurité alimentaire est un droit constitutionnel plutôt qu’un résultat de marché, des choix différents deviennent rationnels. Vous ne demandez pas « quelle laitue est la moins chère ? » Vous demandez « quel système alimentaire assure que nous pouvons manger si les voies maritimes se ferment ? »

La lutte de Singapour avec l’agriculture verticale illustre ce qui arrive quand une technologie transformatrice existe mais que les incitations économiques pointent ailleurs. La technologie n’a jamais été le goulot d’étranglement. Le système était le goulot d’étranglement.

Singpass : identité numérique sans dystopie

« Mais attendez », je vous entends dire. « Bien sûr, les feux de circulation et les fermes verticales sont une chose. Mais l’identité ? Les systèmes d’identification gouvernementaux sont des systèmes de surveillance. C’est le territoire d’Orwell. »

Le système Singpass de Singapour est le contre-argument.

Adoption qui n’a pas été forcée

Voici à quoi ressemble l’adoption authentique :

5+ millions d’utilisateurs couvrant 97 % des résidents de 15 ans et plus
Plus de 4,2 millions utilisant l’application Singpass spécifiquement
Accès à 2 700+ services à travers 800+ agences et entreprises
41 millions de transactions par mois
Impact économique de 385 millions $ (selon une étude Deloitte) — potentiellement plus de 1 milliard $ à pleine adoption

Ce n’est pas une adoption marginale dans un programme pilote. C’est une adoption quasi universelle, obtenue sans mandat légal, par l’excellence de conception.

L’architecture qui empêche la surveillance

Ce qui rend Singpass remarquable, ce ne sont pas les chiffres d’adoption — c’est l’architecture de confidentialité.

Le système fonctionne sur ce que les technologues appellent un « pare-feu de confidentialité » : Singpass détient votre identité et attributs mais ne les voit jamais en action. Quand vous vous authentifiez auprès d’un service, votre vérification biométrique se fait séparément de vos informations personnelles. Aucune donnée biométrique client ne passe aux fournisseurs de services. La banque sait que vous êtes vous. Elle n’obtient pas votre empreinte digitale.

Cette séparation n’est pas une promesse politique qui pourrait être révoquée. C’est architectural — intégré dans le flux des données. Vous devriez reconstruire le système pour le violer.

Les implications comptent énormément :

Identité unique, services multiples : Une seule identification pour tout élimine le paysage fragmenté qui crée des vulnérabilités de sécurité
Partage de données contrôlé par l’utilisateur : Vous autorisez ce qui est divulgué à qui
Amélioration continue : Contrairement aux identifications physiques, la conception numérique d’abord permet des mises à jour de sécurité constantes
Alignement du cadre juridique : Les amendements 2024 à la Loi sur l’utilisation abusive de l’informatique ont rendu illégal même le partage volontaire d’identifiants pour fraude

Ce que Singapour prouve

L’objection commune à l’identité numérique — « elle permet la surveillance » — suppose que les systèmes d’identité doivent être des systèmes de surveillance. L’architecture de Singapour prouve le contraire.

La vérification peut se faire sans suivi. L’authentification peut protéger sans exposer. Le concept d’Identité Relationnelle dans notre Cadre n’est pas une fantaisie — c’est un choix architectural. Singapour a fait un ensemble de choix. D’autres nations pourraient faire les mêmes choix.

La technologie ne dicte pas le résultat. La conception dicte le résultat.

Cinq leçons pour les Communs

L’expérience d’une décennie de Singapour offre des leçons concrètes pour la gouvernance post-rareté :

1. L’IA comme infrastructure, pas autorité

Singapour n’utilise pas l’IA pour prendre les décisions politiques — elle utilise l’IA pour exécuter les politiques plus efficacement. GLIDE ne décide pas de prioriser les voitures sur les bus ; les humains font ce choix. GLIDE implémente le choix à une vitesse et une cohérence surhumaines.

Les feux de circulation ne gouvernent pas. Ils coordonnent. La distinction préserve la responsabilité démocratique tout en capturant les gains d’efficacité.

2. Mesurez tout, échouez publiquement

Singapour publie ses échecs à côté de ses succès. Le chiffre embarrassant de 3 % de légumes apparaît dans les communications officielles. Le déclin de la production alimentaire locale est reconnu, pas enterré.

Les systèmes qui ne peuvent pas admettre l’échec ne peuvent pas apprendre. L’engagement des Cinq Lois envers « La Vérité Doit Être Vue » (Axiome II) suit ce principe : la gouvernance qui cache ses erreurs devient finalement ingouvernable.

3. L’architecture bat la politique

Le système d’identité numérique de Singapour ne promet pas la confidentialité — il applique la confidentialité par conception technique. Le pare-feu de confidentialité n’est pas un règlement qui pourrait être changé ; c’est une infrastructure qui sépare structurellement les flux de données.

Pour la Garde de la Diversité et autres mécanismes de la post-pénurie : concevez des systèmes qui ne peuvent pas violer les principes, plutôt que des systèmes qui promettent de ne pas le faire.

4. L’infrastructure universelle permet l’innovation

La connectivité universelle, l’identité et le transport de Singapour créent une plateforme sur laquelle l’innovation privée construit. Les 800+ entreprises utilisant Singpass n’ont pas eu à créer leurs propres systèmes d’authentification. Elles ont construit sur l’infrastructure gouvernementale.

C’est l’économie de La Fondation au travail : la provision universelle d’infrastructure de coordination libère les ressources pour l’innovation Frontière. Le Cadre 90/10 généralise cela de l’identité et du transport à tous les biens de La Fondation.

5. Les contraintes produisent des solutions

Les innovations de Singapour ont émergé de la rareté, pas de l’abondance. Une terre limitée a forcé des expériences d’agriculture verticale. Des routes limitées ont forcé l’optimisation du trafic. Des ressources limitées ont forcé l’efficacité.

Les systèmes post-rareté font face au problème opposé : quand les contraintes disparaissent, qu’est-ce qui stimule l’innovation ? Singapour suggère la réponse : des objectifs ambitieux et des défis significatifs peuvent remplacer la pression de survie. Les incitations basées sur les missions de l’économie d’Ascension suivent ce principe : le but, pas le désespoir, stimule l’excellence humaine.

Les réserves (parce que l’honnêteté intellectuelle les exige)

Singapour n’est pas un modèle à copier aveuglément.

Démocratie : Singapour fonctionne comme un État à parti dominant avec une compétition politique limitée. Sa capacité à implémenter des systèmes numériques complets reflète à la fois la compétence technique et l’autorité concentrée. Reste à prouver si des systèmes similaires peuvent se déployer dans des démocraties plus pluralistes.

Risque de surveillance : L’initiative « Lamppost-as-a-Platform » avec reconnaissance faciale étendue a attiré des critiques. Le pare-feu de confidentialité de Singpass ne s’étend pas à chaque système IA déployé à l’échelle de la ville.

Adhésion publique : Les critiques notent que l’initiative Smart Nation « manque d’une success story claire » dans l’imagination publique. Le succès technique ne produit pas automatiquement la compréhension populaire.

Inégalité : Le coefficient de Gini de Singapour reste parmi les plus élevés des nations développées. Les systèmes intelligents optimisent les distributions existantes ; ils ne créent pas automatiquement des distributions équitables.

Ces limitations n’invalident pas les leçons — elles les contextualisent. La gouvernance augmentée par la technologie nécessite non seulement une architecture technique mais une légitimité sociale, une responsabilité démocratique et une attention aux résultats distributifs.

Le laboratoire continue

Smart Nation 2.0 a été lancé le 1er octobre 2024 avec le Premier ministre Lawrence Wong notant le paysage transformé : IA générative, ubiquité des smartphones et pouvoir de plateforme nécessitent des stratégies mises à jour. Une nouvelle Loi sur les infrastructures numériques arrive en 2025. Un fonds IA de 120 millions S$ soutient l’initiative. Les programmes éducatifs s’étendent des écoles à une nouvelle Bourse d’éducateur Smart Nation.

Singapour continue d’itérer, d’expérimenter et — de manière cruciale — de publier les résultats.

Pour le cadre de la post-pénurie, Singapour démontre trois points qui comptent :

La gouvernance IA évolue. Une nation de six millions peut être coordonnée par des systèmes intelligents sans effondrement, chaos ou rébellion.
Confidentialité et efficacité coexistent. L’architecture technique peut fournir à la fois les avantages de coordination et la protection individuelle — si conçue correctement dès le départ.
L’économie de La Fondation fonctionne. L’infrastructure universelle permet, plutôt que contraint, l’innovation. Les systèmes partagés n’éliminent pas les marchés — ils fournissent la fondation sur laquelle les marchés opèrent plus efficacement.

Singapour n’est pas une utopie. C’est un laboratoire. Les expériences continuent, les données s’accumulent, et les résultats informent ce qui vient ensuite.

La question n’est pas de savoir si l’IA peut gouverner. Singapour prouve qu’elle le fait déjà — des millions de fois par jour, à chaque feu de circulation, dans chaque transaction numérique, à travers chaque système optimisé.

La question est de savoir si nous concevrons cette gouvernance pour servir l’épanouissement humain, ou la laisserons émerger par accident et servir celui qui l’a construite en premier.

Singapour a fait son choix. Le reste d’entre nous décide encore.

Sources

Article généré pour Le Projet Unscarcity — démontrant la gouvernance IA du monde réel pour les Communs Abondants

Comment Singapour utilise l'IA pour gouverner un pays de 6 millions d'habitants (2025)