Voyager et vivre librement après la rareté
Dès qu’on parle d’après-rareté, une version de cette question finit par tomber. Voici à quoi elle ressemble le plus souvent, en version composite :
« Si les robots font le travail et que je n’ai plus besoin d’emploi, est-ce que je peux enfin partir ? Un an à Lisbonne, puis Kyoto, puis une cabane quelque part ? Ou bien le “voyage gratuit” veut-il dire que tout le monde débarque sur la même plage au même moment et que ça finit en loterie ? »
Il y a deux questions là-dedans, et Unscarcity n’y répond pas de la même façon. Se déplacer, vivre là où tu le choisis, doit devenir une partie du plancher de la vie. Les lieux eux-mêmes ne deviennent pas tous abondants, et le livre dit sans détour lesquels restent rares. Ta liberté de partir grandit. La plage, non.
Aujourd’hui, partir est un produit de luxe
Commence par regarder qui peut bouger aujourd’hui. Le chapitre 3 du livre, qui décrit un modèle de gouvernance appelé les Îles, le résume en une phrase : « L’ingénieure logicielle qui touche ses revenus à distance choisit sa juridiction comme on choisit un restaurant. » La résidence numérique de l’Estonie a donné à plus de cent mille étrangers une identité légale pour diriger des entreprises dans le pays sans jamais y mettre les pieds. C’est une vraie liberté, et elle est rationnée par le revenu.
Le même paragraphe nomme ceux qui restent : « L’enfant handicapé, le parent âgé sous dialyse, le soudeur dont les compétences ne servent que dans une seule ville-usine. » Ce n’est pas la curiosité qui leur manque. Leur logement, leurs soins et leur revenu sont attachés à une seule adresse, et partir, c’est renoncer aux trois.
Pour la plupart des gens, voilà la vraie limite à la liberté de vivre où l’on veut, bien plus que le prix d’un billet d’avion. Le loyer, l’emploi et le médecin habitent tous le même code postal.
Le plancher te suit
Le cadre d’Unscarcity divise la vie en deux couches. La Fondation fournit la survie comme une infrastructure : logement, nourriture, santé, énergie. La Frontière couvre ce qui reste réellement rare.
Pour le voyage, le choix de conception qui compte, c’est que la Fondation n’est attachée à aucun lieu. L’article du site sur les Communs, ces communautés autonomes qui forment la fédération que le livre appelle la MOSAÏQUE, énonce la règle de sortie sans détour : « Tu peux partir pour un autre Commun qui correspond mieux à tes valeurs, et ton accès à la Fondation voyage avec toi. Logement, santé, nourriture et énergie sont garantis partout. Partir ne veut pas dire tomber dans la misère. »
Lis ça comme une politique de voyage, et la question change. Le soudeur, le parent sous dialyse et l’ingénieure à distance auraient tous la même chose en poche : un plancher qui les accompagne. Une année ailleurs cesse d’être un pari contre ton loyer.
Le trajet lui-même figure sur la même liste. L’article sur la Fondation place les transports à côté du logement et de la nourriture, sous la forme « Véhicules autonomes, transports publics », fournis en « Accès partagé, à la demande, sans émission ». Le chapitre 1 décrit la tendance de fond : « Le logement, la nourriture et les transports glissent dans la même catégorie que l’eau du robinet et l’éclairage public : une infrastructure si bon marché que la compter coûte plus cher que la fournir. »
Dans le podcast : la première voiture sans siège conducteur
Quelle distance sépare « glisser » d’« arrivé » ? L’épisode du 4 septembre 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, a couvert une vraie étape : Tesla vient de faire monter des passagers payants dans une voiture sans volant, sans pédales et sans moyen de reprendre la main.
Les détails remettent les pendules à l’heure. Tesla a commencé à proposer des trajets dans son Cybercab à deux places dans certains quartiers d’Austin le 3 septembre, et les registres du Texas en recensaient quarante-cinq immatriculés. Personne ne savait encore ce que coûterait une course en Cybercab. Pour un robotaxi Model Y ordinaire, le même après-midi, l’Austin American-Statesman a chiffré une traversée de la ville à environ vingt dollars, quand un Uber électrique en annonçait treize. Deux ans plus tôt, lors de la présentation, Elon Musk avait promis trente ou quarante cents par mile. Selon Pew, sept Américains sur dix ne se sentent pas à l’aise à bord d’une voiture sans conducteur, et les nouvelles conditions pour les passagers excluent les enfants de moins de treize ans et renvoient les litiges vers l’arbitrage.
L’épisode prenait l’angle de la responsabilité. Un chauffeur humain arrivait avec un nom, un permis et un assureur, et, pour reprendre les mots de l’épisode : « Tenir quelqu’un pour responsable n’est pas devenu moins cher quand la personne est partie, ça a simplement cessé d’être inclus. » Pour le voyage, c’est l’état honnête des lieux. Le trajet sans conducteur existe. Il n’est pas encore bon marché, et la question de savoir qui en répond n’est pas tranchée. La mobilité comme infrastructure est une direction, pas un service livré.
Ce qui reste rare : les lieux
Voici la partie de la question que le cadre n’évacue pas. Les robots peuvent rendre le trajet bon marché. Ils ne peuvent pas fabriquer du littoral.
Le chapitre 1 soutient que le terrain perd la valeur qui venait de ce qu’il y avait en dessous, « pendant que la part qui vient de l’emplacement, de qui et de quoi se trouve à côté, devient la dernière chose rare encore debout ». L’argent ne disparaît pas non plus de ces endroits du jour au lendemain. Le dollar, dit le livre, « garde son mordant sur la marge payante au-dessus de ce plancher, une villa en bord de mer à Big Sur », aussi longtemps qu’une économie monétaire survit autour, « ce qui, par endroits, veut dire très longtemps ».
Donc personne ne t’offre une villa gratuite face à l’océan. Ce qui change, c’est ce qu’il faut pour aller quelque part et y rester un moment. Dans la Fondation, un logement recherché qu’on ne peut pas dupliquer passe par une file d’attente, pas par une guerre d’enchères (on y revient plus bas). Et le voyage le plus lointain de tous, une place hors de la Terre, n’est, selon les mots du livre, « jamais à vendre, à aucun prix, en aucune année ». Il revient au registre des contributions appelé Impact, et à rien d’autre.
Les hôtes ont leur mot à dire
La liberté de voyager a une autre face : les gens qui vivent là où tu vas. Dans la MOSAÏQUE, chaque Commun gère ses affaires internes et souscrit à cinq lois communes. L’une d’elles, La Liberté Est Réciproque, tient dans le livre en une seule phrase : « Ma liberté s’arrête où commence la vôtre. »
L’article sur les Communs esquisse un Commun du Patrimoine de Kyoto de 340 000 habitants où les interfaces neurales, ces liaisons cerveau-machine du futur décrit par le livre, sont interdites. « Les visiteurs le décrivent comme “entrer dans un musée vivant”. » Les résidents, ajoute l’article, « s’irritent de ce terme ». Ce petit échange contient toute la tension. Ta liberté de visiter est réelle. La leur de garder l’endroit vivable l’est aussi, et comme chaque Commun conçoit sa propre culture et son propre cadre bâti, ce sont les résidents qui décident à quoi ressemble une visite chez eux.
Sur unscarcity.ai : pour aller plus loin
Les Communs présente la Voix et la Sortie, les deux libertés que garantit la MOSAÏQUE, avec les esquisses de Kyoto, de la Synthèse et de la Nouvelle Genève, et l’objection selon laquelle certains Communs tourneront à la tyrannie locale. Le fork suit le droit de partir de LibreOffice à Bitcoin jusqu’à la civilisation, où « la Fondation voyage avec toi » est la pièce qui rend le départ supportable. La Fondation donne le tableau complet de ce que fournit le plancher, transports compris, et la liste de ce qui en est volontairement exclu.
Dans le livre : les Îles et l’appartement avec vue sur la rivière
Le chapitre 3 d’Unscarcity, « La MOSAÏQUE des Communs », donne à la mobilité sa défense la plus forte avant d’y trouver la faille. Dans la section « Deux voisins, une rivière, trois façons d’échouer », le modèle des Îles repose sur une promesse simple : « si vous pouvez vraiment faire vos valises et partir, les gouvernements doivent se disputer vos faveurs comme les hôtes Airbnb se disputent les voyageurs. » Puis vient le hic : « La sortie a un second défaut : elle ne fonctionne que si vous avez les moyens de vous en servir. » Les sociétés bâties sur la seule sortie « se trient vers les jeunes, les bien-portants, les mobiles et les riches, et c’est ainsi qu’on obtient une civilisation qui ressemble à un yacht : efficace, belle, et entièrement détachée de l’arrière-pays qui la fait vivre ».
La section qui clôt le chapitre, « Cage ou treillis », s’attaque au problème de la plage bondée en miniature. « Quand la Fondation possède l’appartement avec vue sur la rivière et que dix familles le veulent, qui l’obtient ? » Pas le plus offrant, et pas non plus celui qui a le plus d’Impact : « L’appartement avec vue sur la rivière va à une file d’attente transparente, et, à droits égaux, à un tirage au sort entre les prétendants. » C’est, reconnaît le chapitre, « le même tirage au sort que le livre a rejeté pour la Frontière et qu’il adopte ici, parce que le travail de la Fondation est la dignité, pas le mérite ».
Le livre traite tout le reste, y compris le conflit du bassin versant, où la liberté d’un Commun descend, au sens propre, jusque dans l’eau de son voisin.
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
