À Quoi Ressemblerait l’École dans une Société Post-Rareté ?
Voici une synthèse des messages que les parents ne cessent de publier :
« Ma fille a dix ans. Une IA lui explique déjà les fractions mieux que moi, et tout le monde me répète que les robots feront la plupart des métiers avant qu’elle ait trente ans. Son école fonctionne encore avec des sonneries, des notes et la préparation à l’université. Se préparer à quoi ? Si les emplois disparaissent, à quoi sert l’école, au juste, et qu’est-ce que je devrais souhaiter qu’elle devienne ? »
Les enseignants ajoutent leur propre question : et moi, je deviens quoi ?
Unscarcity consacre un chapitre entier à cette question, et ce chapitre commence par l’origine des sonneries.
Une École Faite pour des Mousquetaires
En 1843, Horace Mann, l’homme qui a le plus façonné l’école publique américaine, part pour la Prusse en quête d’une solution. Les écoles à classe unique des États-Unis ne produisent pas la main-d’œuvre disciplinée que réclament les usines. Dans une salle de classe prussienne, il découvre des enfants alignés en rangs droits, des pupitres vissés au sol, qui ne bougent qu’au son d’une cloche.
La Prusse avait bâti ce système pour former des soldats obéissants et des fonctionnaires dociles. Mann le rapporte dans le Massachusetts, et en 1900 il est devenu la norme mondiale. Le livre dresse l’inventaire de cet héritage : les sonneries, « les lots que nous appelons classes, le contrôle qualité que nous appelons examens », et un seul adulte face à trente enfants, censé à la fois transmettre le contenu, former le caractère, maintenir la discipline et corriger les copies.
L’école-usine a fonctionné. Elle a transformé des enfants de la ferme, habitués aux saisons, en ouvriers habitués à l’horloge, et elle a bâti le monde moderne. Elle échoue aujourd’hui pour trois raisons. Toute tâche définissable par des règles, un algorithme l’exécute mieux, si bien qu’inculquer l’obéissance revient à « former des enfants pour en faire des robots de second ordre ». L’intelligence est inégale, et les classes d’âge ennuient les plus rapides tout en écrasant ceux qui peinent. Enfin, les faits ont cessé d’être rares, ce qui laisse la compétence la plus difficile : savoir lesquels sont vrais.
« Nous avons toujours l’école, dit le chapitre. Nous n’avons plus de mousquetaires. »
Pourquoi « Donnez-leur Simplement un Tuteur IA » ne Suffit Pas
Le remplaçant évident, c’est la machine, et les preuves en sa faveur sont solides. En 1984, Benjamin Bloom a montré que des élèves suivis en tutorat individuel avec apprentissage par la maîtrise obtenaient des résultats supérieurs de deux écarts-types à ceux de leurs camarades en classe, et personne n’avait les moyens de payer un tuteur par enfant. En 2024, une étude de physique menée à Harvard a constaté que des étudiants dotés d’un tuteur IA bien conçu apprenaient environ deux fois plus en deux fois moins de temps.
Les mots « bien conçu » comptent. En mai 2026, Rismanchian et ses collègues ont analysé 3,2 millions d’interactions sur la plateforme de mathématiques ALEKS. Après l’arrivée de ChatGPT, le temps d’étude des étudiants sur les problèmes qu’une IA pouvait résoudre à leur place a chuté de 26,9 % en onze trimestres, et leurs chances de répondre correctement aux questions de rétention surveillées ont baissé de 25 %. Les auteurs parlent de « capitulation cognitive ».
Le livre ne confie donc pas l’enfant à la machine. Il place trois adultes autour d’elle.
La Journée de Leo
Le chapitre défend cette idée à travers une scène inventée. Leo a douze ans. Il dessinait des vaisseaux spatiaux pendant les cours de maths, ce qui faisait de lui, dans l’ancien système, un « élève à problèmes », avec des notes catastrophiques et des médicaments suggérés.
Sa matinée, il la passe avec un tuteur IA et avec son obsession : la colonisation de Mars. Pendant deux heures, il aborde la chimie des systèmes de survie, la mécanique orbitale et l’éthique des colonies, le tout enseigné par questions : « Pourquoi crois-tu que l’Empire romain s’est effondré ? Quels schémas vois-tu qui pourraient s’appliquer à une colonie sur Mars ? »
L’après-midi, il est au Makerspace, où il construit un filtre hydroponique pour le jardin communautaire aux côtés de Carlos, un ingénieur retraité de 60 ans. Ce filtre fera pousser des aliments que des gens mangeront.
Le soir, un Cercle de philosophie s’attaque à Ceux qui partent d’Omelas d’Ursula K. Le Guin, l’histoire d’une cité heureuse dont la prospérité repose sur un enfant enfermé dans une cave. Leo plaide, haut et fort, pour le départ. Puis la fille assise en face de lui dans le cercle lui demande où vont réellement ceux qui partent, et si quelqu’un n’est pas enfermé dans une cave là-bas aussi. Il n’a pas de réponse.
Trois Adultes, Trois Rôles
Trois adultes ont enseigné à Leo ce jour-là, et aucun ne se tenait devant une salle de trente élèves. Le livre les appelle les Trois Piliers, et il répartit entre eux l’ancien métier d’enseignant.
Le tuteur IA s’occupe du contenu, au rythme de l’enfant et à travers ses obsessions. Il expliquera les fractions de dix-sept façons différentes jusqu’à ce que l’une d’elles fasse tilt.
L’éducateur principal est l’humain responsable de ce que le livre appelle une Maison d’Apprentissage. Il y en a un pour cent enfants, parce qu’il ne distribue plus de l’information. Elle interpelle l’enfant qui décroche et dit aux parents les vérités qu’ils ne veulent pas entendre. Dans le livre, c’est Sophia, trente-trois ans, qui connaît ses cent élèves par leur prénom. Quand l’IA signale que Mia, neuf ans, se replie sur elle-même depuis deux semaines, elle ne sait pas dire pourquoi. Sophia s’assoit avec elle pendant quarante-cinq minutes et apprend que les parents de Mia se séparent. C’est la réponse du livre à la question des enseignants : « ils peuvent enfin faire le métier dont ils rêvaient en entrant dans l’enseignement ».
Le Parent-Mentor est l’adulte que l’école-usine n’a jamais pu se payer. Quand la plupart des gens n’occupent plus d’emploi traditionnel, les parents ont du temps, et certains le passent à la Maison d’Apprentissage, où ils gagnent de l’Impact, le registre des contributions dans le livre. Le modèle en prévoit une vingtaine par éducateur principal. Carlos en fait partie. Il regarde Leo recâbler la pompe en s’écartant du schéma et ne dit rien, parce que le gamin a raison.
Le chapitre le résume ainsi : « L’IA enseigne. L’enseignant voit. Le parent est là. »
Il dit aussi où le modèle peut céder. Un tuteur IA peut enseigner une erreur avec une patience parfaite, c’est pourquoi ses réponses sont auditées et ses ratés publiés. Vingt Parents-Mentors, c’est un pari : que les parents continuent de franchir la porte. Sophia en a onze cette année.
Dans le Podcast : une Université sans Diplôme ni Notes
L’épisode du 23 septembre 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, portait ce titre : Le plus grand investisseur de la Silicon Valley ouvre une université sans diplôme, sans notes, sans aide fédérale, au prix de Stanford. Sam Altman y enseigne. Cinquante étudiants y entrent.
Les diplômes et les notes sont la machinerie de tri du modèle industriel, et en 2026, de l’argent bien réel parie qu’une école peut s’en passer.
Mis en regard des Trois Piliers, pourtant, le projet paraît incomplet. Un fondateur célèbre dans la salle de classe, c’est l’idée du Parent-Mentor, un adulte qui pratique ce qu’il vient enseigner, offerte à cinquante étudiants au prix de Stanford. Le livre veut un Carlos pour chaque enfant, plus un tuteur audité et un adulte qui connaît les cent prénoms.
Sur unscarcity.ai : Deux Articles Complémentaires
L’Éducation après l’IA : à quoi sert l’école désormais est le guide du chapitre. Il passe en revue les modèles concurrents que le livre examine d’abord : le Hole in the Wall de Sugata Mitra, Sudbury Valley et Singapour, et le point où chacun cède.
Le modèle scolaire de 1843 que l’IA vient de tuer est la note de recherche que cite l’épisode du podcast. On y trouve les données sur le tutorat, dont un essai de l’Université du Maryland portant sur 2 379 étudiants de premier cycle, où ceux à qui l’on proposait un tuteur IA ont terminé avec des notes finales inférieures de 0,37 écart-type.
Dans le Livre : Chapitre 5, « L’Éducation d’un Citoyen »
L’argumentation complète se trouve au Chapitre 5, « L’Éducation d’un Citoyen ». « L’usine est en échec » expose le dossier historique. « La journée de Leo » et « Les Trois Piliers : les adultes autour de chaque enfant » décrivent ce qui la remplace, et un passage donne l’effectif en cinq phrases courtes : « Trois piliers. Un tuteur IA pour le contenu. Un éducateur principal pour la sagesse. Vingt Parents-Mentors pour la compétence vécue. Chaque enfant connu par son prénom par un adulte qui a choisi d’être là. »
Le chapitre contient aussi quelque chose qu’un parent peut reproduire. L’auteur a conçu un petit tuteur pour son fils de douze ans, qui rédige une fiche d’exercices socratique par semaine. La première était fade, et son fils a haussé les épaules. Puis l’auteur lui a indiqué ce qui passionne le garçon, la vie des gens ordinaires dans l’histoire, et la fiche suivante s’ouvrait sur une troupe de pillards mongols avec soixante-douze sacoches d’argent et quarante-huit coffres d’épices à partager équitablement entre les cavaliers. C’étaient les mêmes calculs de plus grand commun diviseur qu’avant. Son fils a demandé ce qu’était un arban. Dix cavaliers.
Si la question posée en haut de cet article est la tienne, le livre contient la suite du chapitre.
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
