La Post-Pénurie Arrivera-t-elle Partout en Même Temps ?
Chaque longue discussion sur l’abondance finit par recevoir cette réponse, venue le plus souvent de l’extérieur des États-Unis. Voici une synthèse des versions qu’on lit encore et encore :
« Tout ça a l’air formidable quand on vit en Californie. Mais moi, je vis dans un pays où le courant saute deux fois par semaine. Quand les robots et les centrales à fusion arriveront, qui les aura en premier ? On sera les derniers à goûter à l’abondance et les premiers à perdre notre travail à cause d’elle ? »
La réponse courte : non, ça n’arrivera pas partout en même temps, et Unscarcity ne prétend pas le contraire. La réponse longue : le mot « inégal » cache trois écarts différents, qui n’avancent pas au même rythme. Le premier se referme presque tout seul. Le deuxième est creusé délibérément, en ce moment même. Le troisième est une bataille pour savoir qui écrit les règles, et c’est lui qui décide des deux autres.
Tout le Monde Ne Part Pas de la Même Ligne
Commence par regarder où en sont les gens aujourd’hui. La Banque mondiale comptait 824 millions de personnes en extrême pauvreté en 2024, soit environ un être humain sur dix, et l’Afrique subsaharienne est la région où ce taux résiste le plus obstinément. L’Afrique concentre désormais la plus grande part des affamés de la planète : 309 millions de personnes, un Africain sur cinq. Une technologie qui arriverait partout au même instant tomberait quand même sur des planchers très différents.
Ensuite, il y a l’échelle. Pendant quarante ans, les pays pauvres sont sortis de la pauvreté en vendant la seule chose qu’ils avaient en excès : une main-d’œuvre bon marché. Le chapitre 1 du livre fait le calcul de ce qui arrive à cette échelle. Un robot humanoïde loué 499 $ par mois et qui tourne jour et nuit coûte environ 69 cents de l’heure. Le salaire moyen dans l’industrie au Bangladesh, là où les usines textiles s’installent quand tout le reste devient trop cher, est bien inférieur à un dollar de l’heure. Le robot fait déjà jeu égal. Selon les mots du chapitre, « il n’existe plus un seul pays sur Terre où un corps humain l’emporte sur un robot humanoïde dans le tableur » pour le travail physique répétitif.
La crainte du lecteur est donc fondée. Un pays peut perdre sa voie de développement avant que le remplaçant n’arrive.
Le Cerveau Voyage, le Corps Se Heurte aux Frontières
Le livre découpe l’économie qui vient en trois moteurs : le cerveau (l’IA), le corps (les robots) et le carburant (l’énergie). Ils ne franchissent pas les frontières de la même façon.
Le cerveau voyage par téléchargement. Quand les poids d’un modèle sont publiés, n’importe qui disposant du matériel peut le faire tourner, et aucun douanier ne peut arrêter un fichier. Les données montrent que c’est déjà le cas. En septembre 2026, les modèles ouverts chinois représentaient entre 57 et 67 % des jetons utilisés par les entreprises aux États-Unis, en Europe et dans les 82 pays que le service de routage OpenRouter classe dans le « Sud global ». Dans le seul Sud global, la part atteignait 67 %. L’intelligence compétente la moins chère de la planète n’est pas rationnée par la géographie.
Le corps et le carburant sont physiques, et les choses physiques se font arrêter dans les ports. Le 28 juillet 2026, la Federal Communications Commission a ajouté les robots humanoïdes et quadrupèdes fabriqués à l’étranger à sa Covered List de sécurité nationale, si bien que les nouveaux modèles ne peuvent plus être autorisés à la vente aux États-Unis. La même décision visait les onduleurs, ces boîtiers qui relient panneaux solaires et batteries au réseau. Quels que soient ses mérites en matière de sécurité, cette décision révèle le schéma : le logiciel se diffuse, le matériel se heurte aux frontières.
Voilà qui contredit l’image habituelle, où ce sont toujours les pauvres qui restent à la porte. Ici, c’est le pays le plus riche du monde qui a fermé son propre marché aux machines les moins chères.
Dans le Podcast : le Modèle Qui A Dû Fermer Ses Portes
L’épisode du 20 juillet 2026 de Minds, Bodies & Terawatts, notre podcast quotidien, revenait sur le moment où la couche cérébrale a rompu sa laisse : A Free, Open Chinese AI Just Matched America’s Best — and Got So Popular It Had to Lock Its Doors.
Le modèle, c’était Kimi K3, du laboratoire pékinois Moonshot, un système de 2 800 milliards de paramètres dont le concepteur s’était engagé à publier l’intégralité des poids. Il a démarré numéro un du Frontend Code Arena de LMArena et cassé les prix des laboratoires américains. La demande était telle que Moonshot a dû suspendre les nouvelles inscriptions. Les animateurs n’en ont pas rajouté. Le faire tourner demande une entreprise équipée d’une baie de GPU, pas un ordinateur portable, et « des poids ouverts ne font pas des opinions ouvertes » : un modèle entraîné en Chine est livré avec les angles morts de Pékin sur Tiananmen et Taïwan.
La phrase à laquelle l’épisode revenait sans cesse portait sur les embargos. Si les poids deviennent publics de toute façon, qu’est-ce qu’on bloque, au juste ? « Rien qu’on puisse mettre dans un conteneur. » L’épisode se terminait sur la formule du livre lui-même : on ne peut pas mettre sous blocus une ressource qui se copie gratuitement.
Le Saut de Grenouille, et Ses Limites
Le meilleur argument en faveur du Sud global, c’est qu’il a moins de choses à démolir. En 2006, le Kenya comptait 575 agences bancaires pour 37 millions d’habitants, et moins d’un Kényan sur cinq avait un compte en banque. Puis un service d’argent par SMS, M-Pesa, a permis à une épicerie de quartier de faire ce que fait une agence. Aujourd’hui, plus de 80 % des adultes kényans ont accès à des services financiers, et le pays fait transiter plus de 322 milliards de dollars par an par téléphone, plus du double de son PIB. Des économistes du MIT et de Georgetown ont estimé que le service avait sorti 194 000 ménages de la pauvreté. Aucune agence n’a été construite. Le pays s’en est passé.
Unscarcity parie que la même logique vaut pour l’énergie, où les micro-réseaux solaires peuvent sauter l’étape de la centrale à charbon. Dans le scénario du livre, un Réseau Solaire Ouest-Africain maintient la lumière pour quarante millions de personnes à travers quatre réseaux nationaux, construit sans capitaux américains, et Adewale Okonkwo, un développeur de Lagos privé de son emploi, finit par en coordonner la charge entre Accra, Abidjan et Dakar.
Mais se passer des banques n’a demandé qu’un réseau de télécommunications et un régulateur prêt à dire « laissons-les essayer ». Se passer de l’économie de la pénurie demande des usines de puces, des réacteurs et des usines de robots, c’est-à-dire exactement ce qui se heurte aux frontières. Au chapitre 10, un conseiller IA prévient Washington qu’« une paix d’abondance à deux vitesses, les initiés dans l’abondance, les exclus sans elle, reconstruit exactement l’ordre de l’ère de la pénurie que la Transition doit laisser derrière elle ».
Sur unscarcity.ai : Trois Articles Derrière Cette Réponse
Le problème de la survie expose le plancher de départ : les chiffres de la pauvreté, de la faim et du logement, et l’argument selon lequel le manque vient de la distribution, pas de la production. M-Pesa : quand un SMS bat une banque est l’étude de cas complète du saut de grenouille, y compris les raisons pour lesquelles le régulateur kényan l’a laissé se produire et la part du service maintenant que des concurrents sont arrivés. La banalisation de l’intelligence retrace comment les modèles ouverts chinois ont pris la majorité du marché des jetons, et pourquoi l’avantage passe de la capacité brute à la confiance dès que l’intelligence devient interchangeable.
Dans le Livre : la Troisième Salle
Le chapitre 10 d’Unscarcity, « Géopolitique de l’abondance », passe l’essentiel de ses pages à Washington et à Pékin, où des conseillers IA mènent les deux gouvernements vers la même conclusion : adhérer à un cadre de vérification commun pour la transition. Dans la section intitulée « La troisième salle », le même dossier atterrit à New Delhi, sur le bureau de la conseillère à la sécurité nationale de l’Inde, Priya Venkatesan. Elle le lit deux fois et dit à ses adjoints que les deux capitales « sont arrivées à la mauvaise conclusion ».
Son objection, c’est la question de l’équité, la politique en plus. Le cadre a été rédigé quand l’Inde détenait 4 % de la puissance de calcul mondiale ; elle en détient aujourd’hui environ 18 et compte dépasser les deux superpuissances. Les protocoles s’écrivent au moment où le poids de l’Inde dans la salle est au plus bas. La « vérification neutre », dit-elle, est « une erreur de catégorie. Tout protocole incorpore les valeurs de ses concepteurs ». Elle cite Bretton Woods, vendu comme un ordre monétaire universel et révélé comme « une architecture écrite par et pour les créanciers de 1944 », puis l’ordre d’après 1990. « Ce schéma n’a rien de malveillant. C’est la simple géométrie de qui est dans la salle quand les protocoles s’écrivent. »
Sa réponse n’est ni oui ni non. Ce sont des convergences plurielles : des architectures africaines, indiennes, latino-américaines et d’Asie du Sud-Est « qui interopèrent au niveau des protocoles mais ne s’unifient pas au niveau de la gouvernance ». C’est plus lent et plus difficile, et c’est la version que les générations suivantes pourront accepter, parce qu’elles pourront montrer la salle où leurs grands-parents étaient assis.
Elle garde aussi une limite pour elle. Le cadre fonctionne quand les conflits relèvent de l’économie, et certaines guerres relèvent de l’identité. Puis elle décroche le téléphone : « Organisez l’appel avec Tokyo. Puis Pretoria, la capitale de l’Afrique du Sud. Puis Brasilia, celle du Brésil. » Le livre suit ce que ces appels mettent en mouvement.
D’autres questions comme celle-ci sont réunies sur la page du blog. Follow the series on Substack.
