La Chine et le Protocole EXIT Souverain : Le Dragon à la Table
Pourquoi Pékin n’est pas votre méchant — c’est votre architecte rival
Note : Ceci est une note de recherche complétant le livre L’ère de la post-pénurie, désormais disponible à l’achat. Ces notes approfondissent les concepts du texte principal. Commencez ici ou procurez-vous le livre.
Contexte : Le Protocole EXIT Souverain décrit comment les nations pourraient passer d’une compétition fondée sur la rareté à une coopération fondée sur l’abondance. Mais toute discussion sur cette transition se heurte immédiatement à un mur : « Et la Chine ? » Cette question reflète une préoccupation légitime. La Chine est la deuxième économie mondiale, une puissance nucléaire et un compétiteur qui construit des institutions mondiales alternatives. Si la transition vers l’abondance nécessite la coopération des grandes puissances, comprendre les véritables motivations de la Chine devient essentiel.
Les enjeux : Si nous nous trompons, le meilleur scénario est un monde bifurqué avec des systèmes concurrents pendant des décennies. Le pire scénario est un conflit nucléaire. Si nous réussissons, 1,4 milliard de personnes accèdent à l’abondance tout en réduisant le plus grand risque géopolitique du 21e siècle.
La question que tout le monde pose mal
« Et la Chine ? »
C’est la question qui tombe comme un échec et mat lors de chaque discussion de dîner sur l’économie post-rareté. Le sous-texte est toujours le même : Ces fanatiques du contrôle autoritaire n’accepteront jamais. Partie terminée.
Voici le problème : cette question révèle une lecture fondamentalement erronée de l’échiquier.
Le cadrage implicite traite la Chine comme « Résistia » — une dictature arriérée qui s’accroche à ses hiérarchies dépassées, condamnée à être écrasée par la physique de l’abondance pendant que les démocraties éclairées construisent l’utopie. Ce cadrage est faux d’une manière qui pourrait nous faire tous tuer.
La Chine ne résiste pas à la technologie. La Chine y court plus fort que presque quiconque. La Chine ne rejette pas l’abondance. La Chine construit explicitement sa propre version. La Chine n’est pas un État voyou qui s’est retrouvé dans la catégorie des grandes puissances par accident.
La Chine, c’est 1,4 milliard de personnes, 600+ ogives nucléaires et 30 % de la production manufacturière mondiale qui disent : « Nous avons nos propres plans, merci. »
La vraie question n’est pas « La Chine acceptera-t-elle la vision occidentale de l’abondance ? » C’est : « Dans quelles conditions les plans de la Chine et les nôtres se recoupent-ils suffisamment pour éviter de transformer cette planète en parking radioactif ? »
C’est cette question que cet article prend au sérieux.
Partie I : Pourquoi la Chine n’est pas le méchant de votre film
Les chiffres ne mentent pas (mais les narratifs oui)
Établissons la réalité de base, car la plupart des analyses occidentales partent d’une position entre pensée wishful et fantasme xénophobe :
Population : 1,4 milliard de personnes — environ 18 % de tous ceux qui respirent sur ce caillou. C’est plus que les États-Unis, l’UE et le Japon réunis, avec de la place pour le Canada.
Arsenal nucléaire : Plus de 600 ogives en 2025, augmentant de ~100 par an. Le Pentagone projette 1 000+ d’ici 2030. Ce ne sont pas des pétards.
Production : Environ 30 % de la production manufacturière mondiale — plus grande que les États-Unis et l’UE réunis. Quand le monde a besoin de fabriquer des choses, il appelle la Chine. Quand la Chine ne répond plus, les chaînes d’approvisionnement s’effondrent (voir : 2020).
Technologie : Positions de leader en infrastructure 5G, communications quantiques, trains à grande vitesse, fabrication d’énergie renouvelable. Pas en train de suivre. En train de mener.
Intégration économique : Premier partenaire commercial de 120+ pays. L’Initiative Belt and Road a investi dans les infrastructures de 140+ nations.
Ce n’est pas un État voyou. Ce n’est pas une dictature arriérée que vous pouvez soumettre par les sanctions. C’est un État-civilisation avec quatre mille ans d’histoire continue qui a passé les quarante dernières années à exécuter le programme de développement économique le plus réussi de l’histoire humaine.
Traitez-le en conséquence.
Stratégie, pas entêtement
Le leadership chinois a articulé des cadres explicites multi-décennies. Lisons-les réellement au lieu de projeter des hypothèses occidentales :
Made in China 2025 : Politique industrielle ciblant dix secteurs de haute technologie (robotique, IA, aérospatiale, véhicules à énergie nouvelle). Ce n’est pas une aspiration vague — c’est un plan détaillé avec financement, métriques et responsabilité.
Route de la soie numérique : Investissement dans les infrastructures reliant 70+ pays via des réseaux à fibre optique, centres de données et technologies de villes intelligentes. Pendant que l’Occident débat de la sécurité 5G, la Chine la construit.
Double circulation : Modèle économique réduisant la dépendance aux marchés occidentaux tout en maintenant la capacité d’exportation. L’objectif explicite : autonomie stratégique, pas isolement.
Prospérité commune (共同富裕) : Redistribution des richesses et stabilité sociale comme objectifs politiques. Xi Jinping a réprimé les milliardaires de la tech non parce qu’il déteste le capitalisme, mais parce que la concentration des richesses menace le contrôle du PCC. Le Parti veut la prospérité — suffisamment distribuée pour prévenir la révolution.
Ce ne sont pas les actions d’un régime « résistant à la modernité ». Ce sont les actions d’un État construisant des institutions parallèles pour concurrencer l’autorité mondiale en matière de définition des normes.
La Chine ne dit pas « non » à l’avenir. La Chine dit : « Nous construirons notre propre avenir, merci — et peut-être le vôtre aussi. »
Le jeu d’échecs institutionnel
Pendant que les Américains débattent si TikTok espionne leurs adolescents, la Chine construit une infrastructure mondiale alternative :
- Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures (BAII) : Alternative à la Banque mondiale/FMI — parce que si vous n’aimez pas les règles, vous construisez votre propre casino.
- Expansion des BRICS : Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud — plus Iran, Égypte, Éthiopie, Arabie saoudite, EAU en 2024. Alternative aux institutions dominées par l’Occident.
- Initiative Belt and Road : 1 000+ milliards $ d’investissement dans les infrastructures de 140+ pays. Ports, chemins de fer, centrales électriques, réseaux numériques.
- Compétition des normes techniques : De la 5G à la reconnaissance faciale en passant par les cadres éthiques de l’IA, la Chine concurrence pour définir ce qui compte comme « norme ».
Ce n’est pas du rejet. C’est de la compétition pour définir les règles de la prochaine ère.
L’Union soviétique a tenté de construire un système économique alternatif par l’isolement et la coercition. Elle s’est effondrée. La Chine construit une alternative par l’intégration et l’investissement. Beaucoup plus difficile à sanctionner.
Partie II : Les véritables priorités du PCC (Indice : pas ce que vous pensez)
Comprendre la Chine nécessite de passer de l’idéologie aux incitations. Les principales préoccupations du Parti communiste chinois, par ordre d’importance décroissant :
Priorité n°1 : Ne pas être renversé
La légitimité du PCC n’est plus idéologique — personne à Pékin ne croit réellement au marxisme-léninisme. C’est performatif : fournir prospérité, stabilité et fierté nationale. Les politologues chinois appellent cela « légitimité de performance » (政绩合法性) — le droit de l’État à gouverner vient des résultats, pas des élections.
Le scénario cauchemar pour le PCC n’est pas les porte-avions américains. Ce sont 1,4 milliard de personnes dans les rues.
Le Parti se souvient de Tiananmen (1989). Il étudie obsessionnellement la chute de l’Union soviétique (1991). Il surveille les précurseurs de « révolution de couleur » avec une intensité qui rendrait la NSA jalouse.
Ce que cela signifie pour l’abondance :
Une technologie qui menace le chômage de masse sans système de remplacement crédible est une menace existentielle pour le PCC. Le taux de chômage des jeunes chinois a atteint 18,9 % en août 2025 — et c’est avec le gouvernement qui cache les étudiants des statistiques. Quand la Falaise de l’Emploi arrivera en force, ces chiffres deviennent beaucoup plus effrayants.
À l’inverse, un cadre qui fournit la prospérité sans nécessiter de démocratie libérale est stratégiquement attrayant. Le PCC ne se soucie pas de l’idéologie. Il se soucie de rester au pouvoir. Si l’abondance peut aider, l’abondance devient intéressante.
Priorité n°2 : Le respect (non, vraiment)
La Chine n’accepte pas la thèse de la « Fin de l’Histoire » — que la démocratie libérale est le seul point final légitime du développement. Xi Jinping a explicitement articulé une alternative :
« Modernisation de style chinois » (中国式现代化) : Prospérité atteinte par gouvernance technocratique, pas élections multipartites.
Ce n’est pas juste de la propagande. C’est une revendication philosophique authentique : que les systèmes de gouvernance devraient être jugés par les résultats, pas les procédures. Singapour est la preuve de concept — règle monopartite avec État de droit, transparence et haute prospérité citoyenne.
Pourquoi cela compte :
Le PCC n’acceptera pas un cadre mondial qui exige la libéralisation politique comme condition préalable à la participation. Toute offre de Protocole EXIT Souverain qui traite la démocratisation comme non négociable sera rejetée. Point. Terminé.
L’ouverture stratégique :
le cadre de la post-pénurie ne nécessite pas de démocratie libérale. Il nécessite :
- Adhésion aux Cinq Lois : (1) L’Expérience est Sacrée (protéger la conscience), (2) La Vérité Doit Être Vue (transparence), (3) La Liberté est Réciproque (vos droits s’arrêtent où commencent ceux des autres), (4) Le Pouvoir Doit Décroître (pas de dirigeants permanents), (5) La Différence Soutient la Vie (maintenir la diversité)
- Accès à La Fondation pour tous les citoyens (bases garanties : nourriture, logement, santé, éducation)
- Protocoles vérifiables de retenue de l’IA (transparence partagée sur les capacités dangereuses de l’IA)
La Chine peut rester sous régime monopartite — juste un régime monopartite d’une société prospère et stable avec gouvernance transparente de l’IA et structures de pouvoir décroissant. La transformation est économique et structurelle, pas idéologique.
Priorité n°3 : Rester dans la course technologique
Le leadership chinois comprend que prendre du retard en IA, biotech ou énergie de fusion est un suicide stratégique. Le pays investit en conséquence :
IA : Milliards en R&D annuelle, ensembles de données massifs (1,4 milliard de personnes génèrent beaucoup de données d’entraînement), objectif explicite de leadership mondial d’ici 2030.
Fusion : Le tokamak EAST a atteint 180 millions de degrés de plasma maintenu pendant 1 066 secondes en janvier 2025 — pulvérisant les records mondiaux. La Chine est sérieuse au sujet du « soleil artificiel ».
Espace : Station Tiangong opérationnelle, rover Mars déployé, retour d’échantillon lunaire complété. Pendant que la NASA débat des budgets, la Chine exécute.
Ce que cela signifie :
Tout cadre mondial qui exclut la Chine de la technologie de pointe sera traité comme une stratégie d’endiguement et résisté en conséquence. Le découplage technologique n’est pas un coup de coude vers la conformité — c’est une déclaration de guerre économique.
L’ouverture stratégique :
Le Protocole EXIT Souverain offre un accès limité aux ressources de pointe — calcul haute performance, R&D d’extension de vie, infrastructure spatiale — conditionné à la conformité avec les protocoles de transparence et de retenue. La carotte, pas le bâton.
Les chercheurs chinois en IA ne veulent pas être coupés des clusters de calcul mondiaux. Xi Jinping a 72 ans et aimerait probablement quelques décennies de plus. Les élites chinoises veulent l’extension de vie autant que les milliardaires de la Silicon Valley.
Priorité n°4 : Taïwan (le troisième rail)
Taïwan est le plus grand point d’embrasement du conflit États-Unis-Chine. Comprendre le calcul de Pékin nécessite de reconnaître des réalités inconfortables :
Position déclarée de Pékin : Taïwan est une province de la Chine. La réunification est non négociable. L’usage de la force est légitime si les options pacifiques sont épuisées.
Ce n’est pas de la bravade. Le PCC a misé sa crédibilité nationaliste sur cette question depuis 75 ans. Toute analyse de Protocole EXIT Souverain qui ignore Taïwan est fantasmatique.
Sous la logique de rareté, Taïwan compte pour :
- Position stratégique (contrôle de la première chaîne d’îles)
- Fabrication de semi-conducteurs (TSMC produit 90%+ des puces avancées)
- Légitimité nationaliste (affaire inachevée de la guerre civile)
Sous la logique d’abondance :
- La position stratégique devient non pertinente quand l’énergie et les ressources sont découplées de la géographie
- La dépendance aux semi-conducteurs s’évapore quand les usines conçues par IA peuvent être construites partout
- La légitimité nationaliste se déplace du contrôle territorial au leadership civilisationnel
Le Protocole EXIT Souverain ne « résout » pas Taïwan. Mais il change la matrice des gains.
Si la réunification devient stratégiquement optionnelle plutôt qu’existentiellement nécessaire, un espace s’ouvre pour l’ambiguïté et la patience. Le « Un pays, deux systèmes » de Hong Kong a échoué par méfiance mutuelle — mais le principe que des systèmes différents peuvent coexister sous souveraineté partagée reste valide.
Imaginez : Taïwan reste gouverné de manière autonome. Pékin gagne la reconnaissance symbolique. Les deux participent comme Communs séparés dans l’architecture de La Fondation. Un calendrier de 50-100 ans pour toute intégration politique, conditionnelle au consentement mutuel.
Pas une prédiction. Une illustration de comment l’abondance change l’ensemble des contraintes.
Partie III : L’accord que la Chine pourrait réellement accepter
Compte tenu de ces priorités, à quoi ressemble une offre crédible de Protocole EXIT Souverain ?
Levier 1 : Statut (« Intendant Fondateur » pas subordonné)
L’offre : La Chine reçoit la désignation « Intendant Fondateur » — co-architecte de la couche mondiale de La Fondation, pas participant réticent forcé d’accepter les règles occidentales.
Pourquoi ça marche :
Le leadership chinois est obsédé par le statut et la reconnaissance. Le « siècle d’humiliation » (1839-1949) — quand les puissances occidentales et le Japon ont découpé la Chine comme une dinde — reste central à l’identité nationale. Tout cadre perçu comme imposant une hiérarchie étrangère déclenchera une résistance viscérale.
Le statut d’Intendant Fondateur signifie :
- Siège à la table de conception du Noyau Constitutionnel
- Reconnaissance de la civilisation chinoise comme contributeur co-égal
- Prestige comparable aux rôles États-Unis/UE (ni subordonné, ni dominant)
- Capacité de façonner les normes mondiales plutôt que de les accepter passivement
Parallèle historique : Bretton Woods (1944) a exclu l’URSS, menant à la bifurcation de la Guerre froide. Le Conseil de sécurité de l’ONU a inclus l’URSS, créant un espace pour la coopération conflictuelle. L’inclusion compte.
Levier 2 : Sécurité (« Retenue mutuelle vérifiable de l’IA »)
L’offre : Toutes les grandes puissances adoptent des protocoles de transparence partagés pour les domaines à plus fort effet de levier — calcul IA de pointe, armes autonomes, capacités cyber-offensives. « La Vérité Doit Être Vue » devient doctrine de sécurité mutuelle.
Pourquoi ça marche :
Le leadership militaire chinois comprend que les courses aux armements IA sont coûteuses, imprévisibles et dangereuses. L’APL a publié des analyses approfondies sur la « guerre intelligencisée » — et la conclusion est que personne ne sait comment les systèmes d’armes IA se comporteront en conflit réel. Cette incertitude terrifie les planificateurs de tous côtés.
Mécanisme (adapté de la vérification nucléaire) :
- Télémétrie partagée pour les clusters de calcul IA stratégiques au-dessus du seuil
- Protocoles de rapport d’incident (modèle OACI de l’aviation)
- Inspections par équipes internationales à validation diverse
- Commission de surveillance rotative (évite l’impasse États-Unis/Chine)
L’incitation de la Chine : Le Livre blanc de la défense 2019 de l’APL déclare explicitement : « Aucun pays ne peut rester immunisé contre [les menaces à la sécurité] ou les affronter seul. »
La retenue vérifiable est moins chère et plus sûre que la compétition infinie. Même le Pentagone le sait.
Levier 3 : Stabilité (« L’accès à La Fondation réduit la pression protestataire »)
L’offre : Les citoyens chinois reçoivent l’accès à la couche Fondation — logement, santé, nourriture, énergie, éducation — administré via des nœuds civiques chinois mais audité via des protocoles de transparence mondiaux.
Pourquoi ça marche :
Le cauchemar du PCC n’est pas l’invasion américaine. C’est l’effondrement interne.
La Falaise de l’Emploi frappe la Chine plus durement que la plupart des pays :
- L’automatisation manufacturière élimine 100+ millions d’emplois
- L’IA remplace le travail de cols blancs (recherche juridique, analyse financière, rôles administratifs)
- Le chômage des jeunes déjà à 17-19 % (et en hausse pendant les saisons de diplôme)
L’accès à La Fondation fournit :
- Prospérité de La Fondation sans nécessiter plein emploi
- Légitimité du régime par la performance (fournir l’abondance)
- Pression protestataire réduite (les gens avec logement et santé sécurisés sont moins susceptibles de se révolter)
Parallèle historique : L’État-providence de Bismarck (Allemagne années 1880). Le Chancelier de Fer a introduit pensions, assurance santé et assurance accidents non parce qu’il aimait les travailleurs mais parce qu’il craignait les socialistes. En fournissant la sécurité matérielle, il a désamorcé la pression révolutionnaire.
La Fondation sert la même fonction à l’échelle civilisationnelle. Le PCC reste au pouvoir ; il préside juste un contrat social différent.
Levier 4 : Butin (« Accès limité à la frontière »)
L’offre : Accès aux ressources de pointe rares — calcul haute performance pour IA stratégique, technologie d’extension de vie pour le leadership, priorité dans la colonisation spatiale — conditionné à la conformité avec les protocoles de transparence et de retenue.
Pourquoi ça marche :
Même dans l’abondance, certaines choses restent initialement rares :
- Thérapies d’extension de vie (limitées par calendriers R&D)
- Sièges de colonie Mars (limités par fenêtres de lancement)
- Calcul IA de pointe (limité par énergie et puces)
Les élites chinoises veulent ces ressources autant que quiconque. Xi Jinping a 72 ans. Les milliardaires chinois veulent vivre jusqu’à 150 ans. Les généraux de l’APL veulent l’accès à l’IA de pointe pour la planification stratégique.
Le modèle d’accès conditionnel :
- Se conformer aux protocoles de transparence → gagner l’accès à la frontière
- Faire défection des accords de retenue → perdre l’accès aux ressources rares
- Non à somme nulle : tous peuvent éventuellement bénéficier, mais les premiers adoptants gagnent l’avantage du premier arrivant
Parallèle historique : La Restauration Meiji a offert aux samouraïs des obligations gouvernementales avec 5-7 % d’intérêt dans une économie en modernisation. Les premiers adoptants ont profité. Les adoptants tardifs ont été économiquement marginalisés.
Le calcul stratégique de la Chine : Accepter le cadre tôt et aider à définir les termes de l’abondance, ou résister et regarder d’autres nations fixer des normes qui deviennent des défauts mondiaux.
L’avantage du premier arrivant compte dans la définition des normes. La Chine l’a appris avec la 5G (où l’investissement précoce de Huawei a donné une influence stratégique). L’architecture de La Fondation offre des dynamiques similaires.
Partie IV : L’hypothèse de convergence
Voici le facteur qui pourrait rendre la participation éventuelle de la Chine inévitable plutôt que simplement possible :
Quand les conseillers IA sont d’accord
Quand les conseillers de Xi Jinping et ceux du prochain président américain consultent tous deux des systèmes IA entraînés sur les mêmes connaissances humaines, la gamme des options politiques « rationnelles » se rétrécit vers une portée commune.
Ces systèmes IA — quelle que soit leur marque — ont absorbé les mêmes économies, théorie des jeux et histoire. Quand on demande « Qu’est-ce qui maximise la prospérité et la sécurité nationales à long terme ? », ils exécutent des équations similaires sur des données similaires.
Cette convergence est déjà visible dans des domaines étroits :
- Les moteurs d’échecs recommandent des coups similaires malgré des architectures différentes
- Les modèles climatiques s’accordent sur les tendances de réchauffement malgré des implémentations différentes
- Les prévisions économiques convergent dans des bandes étroites quel que soit l’institution
L’IA stratégique pourrait converger de manière similaire — non par collusion, mais par rationalité. Les données montrent de plus en plus :
- Les guerres de ressources sont obsolètes quand l’énergie est abondante
- Le contrôle démographique est inutile quand la prospérité réduit naturellement les taux de natalité
- La conquête territoriale est coûteuse quand la création de valeur se passe dans les domaines numériques/biologiques
Si les conseillers IA chinois atteignent ces conclusions indépendamment, Pékin pourrait « calculer » son chemin vers la coopération d’abondance sans conversion idéologique.
La matrice des gains favorise la coopération
Considérez les options du PCC :
Option A : Résister au Protocole EXIT Souverain
- Continuer la compétition de ressources avec États-Unis/UE
- Course à la suprématie des armes IA (coûteux, déstabilisant)
- Faire face aux troubles domestiques du chômage de la Falaise de l’Emploi
- Risquer l’exclusion de l’accès technologique de pointe
- Regarder la fuite des cerveaux alors que les citoyens talentueux émigrent
Option B : Accepter la participation conditionnelle
- Gagner le statut d’Intendant Fondateur (prestige + influence dans la définition des normes)
- Réduire les dépenses militaires par la retenue mutuelle vérifiable
- Fournir la prospérité de La Fondation à 1,4 milliard de citoyens (boost de légitimité du régime)
- Accéder aux ressources de pointe (extension de vie, espace, calcul avancé)
- Rester politiquement autoritaire tout en devenant économiquement post-rareté
D’une pure matrice de gains stratégiques, l’Option B domine l’Option A — si la confiance peut être établie.
La Chine peut rester le PCC
C’est l’intuition critique que l’analyse occidentale rate souvent :
Le Protocole EXIT Souverain ne nécessite pas que la Chine devienne une démocratie libérale.
Il nécessite que la Chine :
- Garantisse l’accès à La Fondation à tous les citoyens (déjà aligné avec la rhétorique « Prospérité commune »)
- Soumette les systèmes IA stratégiques à l’audit de transparence (similaire à la vérification nucléaire)
- Permette aux nœuds civiques d’opérer avec autonomie locale
- Accepte les mécanismes de décroissance du pouvoir (empêche l’oligarchie permanente)
La Chine peut maintenir :
- Système politique monopartite
- Dominance des entreprises d’État dans les secteurs stratégiques
- Systèmes de crédit social (si gouvernés de manière transparente et limités en portée)
- Souveraineté nationale sur la gouvernance domestique
La transformation est économique et structurelle, pas idéologique.
Singapour l’a fait. La Chine pourrait devenir « Gouvernance PCC d’une société abondante » — toujours non démocratique, mais plus extractive.
Partie V : Si la Chine refuse
Le monde bifurqué
Estimation de probabilité : 60-65 % dans les 20 premières années
Si la Chine rejette le cadre de Protocole EXIT Souverain, le monde se divise :
Coalition d’abondance (États-Unis, UE, alliés) :
- Implémente la couche Fondation domestiquement
- Partage les ressources de pointe entre participants
- Coordonne les protocoles de retenue IA
- Construit un réseau de fusion à travers les nations participantes
Alternative menée par la Chine (Chine + BRICS + alliés du Sud global) :
- Développe une infrastructure d’abondance parallèle
- Crée des normes techniques concurrentes
- Construit des cadres de gouvernance IA séparés
- Maintient l’allocation des ressources dirigée par l’État
Ce n’est pas la Guerre froide 2.0 (lutte idéologique). C’est Compétition de normes — quelle vision de l’abondance devient le défaut mondial.
L’érosion lente
Même dans la bifurcation, la physique et les incitations travaillent contre la résistance soutenue :
Années 0-10 : Les deux systèmes revendiquent le succès. Les guerres de propagande s’intensifient. La fuite des cerveaux commence lentement.
Années 10-30 : La comparaison devient indéniable. Les nations de La Fondation montrent des métriques de prospérité plus élevées. La classe moyenne chinoise de plus en plus consciente de l’écart de qualité de vie. La migration des jeunes s’accélère.
Années 30-50 : Obsolescence stratégique. Les guerres de ressources deviennent impossibles (la fusion rend la géographie non pertinente). La conquête territoriale n’a plus de sens (la création de valeur est numérique/biologique).
D’ici 2060, la question devient : « Que défend exactement la Chine en restant dehors ? »
La question des petits-enfants
D’ici 2100, les citoyens chinois demanderont : « Pourquoi nos grands-parents ont-ils choisi le chemin le plus difficile ? »
La légitimité du PCC dépend de la fourniture de prospérité. Si le monde participant à La Fondation est démontrablement plus prospère, stable et innovant — la légitimité de performance s’effondre.
Ce n’est pas un changement de régime par invasion. C’est un changement de régime par obsolescence.
L’Union soviétique n’est pas tombée parce que l’OTAN a envahi. Elle est tombée parce que le Politburo a reconnu que la compétition continue mettait l’économie en faillite, aliénait la population et était impossible à soutenir.
Le leadership chinois est plus compétent que le Politburo soviétique tardif. Ils reconnaîtront l’obsolescence stratégique avant que l’effondrement ne devienne inévitable.
Partie VI : Patience stratégique
L’architecture fonctionne dans tous les cas
Le cadre de Protocole EXIT Souverain fonctionne que la Chine participe immédiatement, éventuellement ou jamais.
Si la Chine participe tôt : La coordination mondiale est plus facile. Course aux armements IA évitée. Transition vers l’abondance plus rapide.
Si la Chine tarde : La Fondation se construit hors de la sphère chinoise. Les normes concurrentes créent des frictions mais pas la guerre. Finalement la Chine reconnaît l’avantage de la convergence.
Si la Chine ne participe jamais : Les nations de La Fondation atteignent quand même l’abondance. L’isolement chinois devient auto-imposé. La fuite des cerveaux et la pression citoyenne forcent finalement le recalcul.
Principe de conception clé : Nous n’avons pas besoin de la permission de la Chine pour construire l’abondance. Mais nous offrons à la Chine un chemin pour co-concevoir.
Gardez la porte ouverte
Les Accords d’Helsinki (1975) ont maintenu les canaux diplomatiques ouverts pendant les tensions maximales de la Guerre froide. Les dispositions du « panier trois » sur les droits humains ont donné légitimité aux dissidents soviétiques tout en maintenant le dialogue État-État.
Application au Protocole EXIT Souverain :
- Maintenir l’engagement diplomatique quel que soit le statut de participation
- Offrir la coopération technique sur les défis partagés (pandémie, climat, défense des astéroïdes)
- Permettre aux nœuds civiques chinois le « statut d’observateur » dans l’architecture de La Fondation
- Fournir des critères clairs et transparents pour la participation complète
Le message : « La porte est toujours ouverte. Nous ne vous demandons pas de vous rendre. Nous vous demandons de calculer si cela sert les intérêts chinois. »
Partie VII : Évaluation de probabilité
Basé sur les précédents historiques, les incitations stratégiques et les dynamiques institutionnelles :
Court terme (0-20 ans) : 35-40 % d’acceptation formelle
Facteurs soutenant la participation :
- Pression de la Falaise de l’Emploi force une réponse domestique
- Convergence IA (les systèmes stratégiques recommandent la coopération)
- Transition de leadership générationnel (les successeurs de Xi potentiellement moins rigides)
- Effets de démonstration (si La Fondation fournit une prospérité visible)
Facteurs retardant la participation :
- Légitimité du PCC liée à la résistance nationaliste aux cadres occidentaux
- Compétition stratégique États-Unis-Chine (Taïwan, Mer de Chine méridionale, découplage tech)
- Risque politique domestique de paraître « se rendre »
- Inertie institutionnelle
Moyen terme (20-50 ans) : 70%+ convergence éventuelle
Mécanismes clés :
- La fuite des cerveaux devient indéniable
- Comparaison démographique (les citoyens de La Fondation vivent mesurément mieux)
- Obsolescence stratégique (la compétition de ressources devient inutile)
- Les incitations des élites s’alignent (le leadership veut l’extension de vie et l’accès à la frontière)
Parallèle historique : L’accession de la Chine à l’OMC (2001) — initialement résistée comme capitulation aux règles occidentales, finalement acceptée car les bénéfices stratégiques l’emportaient sur les préoccupations idéologiques. Cette négociation a pris 15 ans.
Long terme (50-100 ans) : 90%+ convergence inévitable
La physique contraint finalement l’idéologie :
- La fusion rend le contrôle des combustibles fossiles non pertinent
- L’IA rend la compétition du travail obsolète
- La biotechnologie rend le contrôle démographique inutile
- L’expansion interstellaire rend la conquête territoriale sans signification
D’ici 2100, la question n’est pas « La Chine participera-t-elle ? » mais « Qu’est-ce qui a pris si longtemps ? »
Conclusion : Concurrence pour définir les termes
Le cadrage compte autant que l’analyse :
La Chine n’est pas un problème à résoudre. La Chine est un compétiteur dans la définition de ce à quoi ressemble l’abondance.
Le Protocole EXIT Souverain n’est pas une demande de soumission. C’est une invitation à la co-architecture — avec des règles claires, des incitations transparentes et un accès limité aux ressources de pointe.
Le leadership chinois fera ce calcul :
- Qu’est-ce qui sert la prospérité chinoise à long terme ?
- Qu’est-ce qui préserve la légitimité du PCC ?
- Qu’est-ce qui évite un conflit catastrophique tout en maintenant l’autonomie stratégique ?
Si le cadre de Protocole EXIT Souverain peut répondre affirmativement à ces questions, la Chine participera — non parce que nous l’avons convaincue moralement, mais parce qu’elle a calculé stratégiquement.
L’alternative — normes bifurquées, courses aux armements IA, occasions manquées de coopération — est pire pour tous, y compris la Chine.
Nous n’avons pas besoin que la Chine aime l’Occident. Nous avons besoin que la Chine reconnaisse que l’abondance sert les intérêts chinois.
Cette reconnaissance pourrait prendre des décennies. Mais la porte reste ouverte, les incitations restent claires, et la physique de l’abondance fonctionne que la Chine l’accepte immédiatement ou éventuellement.
L’objectif n’est pas la conversion. L’objectif est la convergence.
Et la convergence, au final, n’est qu’un autre mot pour la survie.
Lectures complémentaires
- Le Protocole EXIT Souverain - Vue d’ensemble complète du cadre
- La Restauration Meiji : la plus grande transition d’élite de l’histoire - Précédent pour la conversion des élites
- Conception du protocole d’urgence - Prévenir la capture autoritaire
- Falaise de l’Emploi 2025-2030 - La crise du chômage forçant l’action
- Mathématiques de la Garde de la Diversité - Prévenir la centralisation
- Analyse des trois scénarios - Où tout cela mène
Sources et recherche sur la Chine
Cette analyse s’appuie sur les travaux des principaux spécialistes de la Chine :
- Graham Allison - Cadre du piège de Thucydide
- Rush Doshi - Analyse de la grande stratégie du PCC (The Long Game, 2021)
- Elizabeth Economy - Modèle de gouvernance de Xi Jinping (The Third Revolution, 2018)
- Nadège Rolland - Vision stratégique Belt and Road (NBR, 2020)
- Jessica Chen Weiss - Nationalisme chinois et politique étrangère
- Andrew Nathan - Théorie de la résilience autoritaire
- Elsa Kania - Stratégie IA militaire de l’APL (CNAS)
Sources de données 2025 :
- SIPRI Nuclear Yearbook 2025 - Estimations de l’arsenal nucléaire chinois
- Trading Economics - Données sur le chômage des jeunes
- Chinese Academy of Sciences - Records de fusion du tokamak EAST
- China Briefing - Données sur l’industrie manufacturière
Cet article soutient le Chapitre 10 de L’ère de la post-pénurie : Le Livre.
